La Kancillería

LA KANCILLERÍA

2010-07-25T17:37:00.000-07:00

Ahora se pueden seguir este blog desde el siguiente enlace:

http://www.lakancilleria.wordpress.com/

La mudanza

2010-07-25T17:35:00.000-07:00

Querido lector de “La Kancillería”:

He estado casi tres años con el mismo blog, entre las mismas paredes. Recuerdo perfectamente cuando arranqué con el blog, en el primer trimestre del máster. El tiempo no perdona. Recuerdo como si fuera ayer que me decidí a hacerlo por imitación, jaleado en parte por mi amigo Carlos (qué siempre ha estado y sabe estar a la última en temas internáuticos) y con algo de ayuda anónima para hacer la edición de la cabecera. A ambos jamás podré agradecerles lo suficiente que me incitaran a empezar. Con las primeras entradas llegaron mis llamadas casi a cada puerta de la RESA para intentar inflar el contador de visitas. Eran los tiempos del despegue.

El peligro siempre fue la inconstancia, la posibilidad de que se acabara convirtiendo en uno de estos blogs fantasmas en los que la gente escribe de ciento a viento. Podría haber ocurrido perfectamente, pero no fue el caso. Por primera vez, empecé a escribir para alguien que no fuera yo mismo. Y me encantó. Al principio hablaba de política, pero poco a poco los temas se fueron diversificando. Empecé a meter reflexiones más íntimas, en especial en aquel tiempo de gran inflexión en mi vida. Se colaron relatos de aventuras vividas con amigos, narrados algunos de manera fantástica, otros de pormenorizada crónica. Narré (y en ello sigo) mis viajes a otros lugares y hablé de la vida académica en la universidad. Mejoré su presentación (gracias a López y de nuevo, a Carlos) acortando su extensión y destacando las ideas importantes en negrita. En fin, poco a poco fue creciendo este pequeño rincón que es mucho para mí y, quizá, un poco para alguien. Pero ha llegado el tiempo del cambio. Cierro esta persiana y me voy a otra parte…

Siempre da pereza después de tanto tiempo, pero era algo que tenía que acabar ocurriendo. Hay varias y buenas razones para que así sea. Durante los últimos años han ido surgiendo nuevas plataformas para blogs cada vez más potentes. El propio blogspot había renovado su formato, pero yo seguía operando con uno bastante viejo. Por otro lado, me estaba dando problemas últimamente. El ajuste de los textos y las imágenes se estaba volviendo algo muy farragoso (en especial con imágenes de cámara propia) y los textos no quedaban demasiado bien. Además, el aspecto estético había quedado bastante desfasado y más bien feote. Para hacer entradas a razón de unas 7 al mes merecía la pena el que estuvieran en un entorno más apropiado. Un sitio donde el formato (muy deficiente) acompañe un poco más al texto (algo mejor).

Así que, no ligero de equipaje, me marcho a una nueva “Kancillería”, ahora en wordpress. He importado todas las entradas al nuevo blog, así que nada se pierde. Sigue la acumulación aunque los formatos tendré que subsanarlos poco a poco. Ahora habrá un entorno más presentable, con diferentes hojas web, con más información y documentos. Es posible que haya modificaciones, pero serán puntuales, porque lo esencial ya está en pie.

Ha llegado la hora de partir. Dejo esta casa en pie, pero ya no estará habitada. Es tiempo de cambiar. Mis queridos lectores, os propongo que nos mudemos juntos al nuevo blog. Allí seguiré dando mis opiniones de política, contando mis aventuras en sabe quién donde, compartiendo reflexiones sobre todo y sobre nada, hablando de las pequeñas y grandes cosas que nos hacen felices. Cambiemos juntos. ¡La Kancillería ha muerto, larga vida a La Kancillería!

La sequía del pactismo en España

2010-07-21T06:46:00.000-07:00

(Artículo publicado en el diario de "La Rioja" el 21-07-2010)

En la vida política española es muy recurrente ensalzar las virtudes del pacto, pese a lo excepcional que ha sido en nuestra historia reciente. La ciudadanía se refiere con frecuencia a lo deseable que sería un acuerdo en aquellas políticas 'de país' que requieren un mínimo de estabilidad y consenso, como es la política educativa o la exterior, por ejemplo. Por otra parte, hay otras muchas reformas pendientes cómo es la del Senado, la Constitución o la financiación de los partidos que igualmente duermen el sueño de los justos. Sin entrar a discutir qué reformas o políticas deberían pactarse: ¿Por qué en España existen tan pocos acuerdos de hondo calado entre los dos principales partidos? Esta situación es anómala respecto a lo que ocurre en la mayoría de países. Por ejemplo, en Portugal, el principal partido de la derecha ha apoyado el paquete económico del gobierno socialista o en Alemania ha habido diversos ejemplos de coaliciones entre la CDU y el SPD. De hecho, España es el único país parlamentario de toda Europa en que jamás ha habido una coalición a nivel nacional, máxima expresión del pacto entre partidos. ¿Es que los partidos a nivel estatal están incapacitados para llegar a acuerdos? No lo creo. Lo que ocurre es que existe una incongruencia entre las reglas institucionales de nuestra democracia y el sistema de partidos actual que los hace muy difíciles de alcanzar de manera estable.

Cuando se hizo la Constitución de 1978, se concibió que las reformas necesitaran de amplios consensos, generalmente de mayorías cualificadas o de dos tercios para salir adelante. Con mucha rigidez, se buscaba evitar las tentaciones por parte de un actor de cambiar las reglas de juego a su conveniencia y se hizo necesario el acuerdo entre múltiples partidos. Esta decisión tuvo su sentido en un sistema de cuatro partidos surgido de la Transición y ayudado por la Ley Electoral, con dos partidos moderados a izquierda y derecha (UCD y PSOE) y dos partidos más extremos a ambos lados del arco parlamentario (PCE y AP). Esta configuración permitió el llegar a pactos entre los dos partidos centrales, que tienen menor distancia ideológica entre ellos, sumando si caso a uno de los pequeños (con la unión ocasional de los moderados catalanes o vascos). Así fue durante casi todo el periodo entre 1977 y 1982, excluyendo generalmente al partido post-franquista de Manuel Fraga a favor del pragmatismo del PCE. Sin embargo, el colapso de la UCD en 1982 llevó a que este diseño facilitara una situación de bloqueo al convertirse Alianza Popular en el partido hegemónico de la derecha. Un partido que, por otra parte, inició un arduo peregrinaje hacia el mítico 'centro', se supone que culminado por Aznar tras la refundación de la organización como Partido Popular. ¿Y por qué esta situación dificulta llegar a acuerdos de Estado? ¿No se podría pensar que es más fácil ponerse de acuerdo entre los dos partidos qué entre más? ¿No sería más fácil si hay un solo portavoz de todo el espectro conservador? Paradójicamente, ocurre justo lo contrario por al menos dos razones.

Por una parte, el Partido Popular es una amalgama ideológica muy diversa, y engloba a desde ultra-conservadores recalcitrantes hasta liberales de perfil posibilista. Esto genera que haya potencialmente más puntos de desacuerdo en un posible pacto con el PSOE sobre cualquier materia, porque la distancia ideológica es superior a si se pudiera excluir a los más «extremistas» del acuerdo. Estos sectores están ahora dentro del propio partido, pudiendo dinamitar o presionar contra el pacto, lo que también hace que para sus líderes sea muy difícil mantener a todos los sectores satisfechos. El actual líder sabe muy bien lo duros que son los ataques desde tus propias filas y lo delicado de los equilibrios internos. La segunda razón es que el PP se encuentra en un potencial dilema del prisionero. Puesto que no tiene que competir por la extrema derecha sino por el centro con el PSOE, la lucha partidista se convierte en un juego donde sólo puede haber un ganador; el que consiga el apoyo de los centristas. Por ello tiene miedo de que la imagen de moderación, atractiva para estos votantes, se la lleven los socialistas si se llega a acuerdos estando el PP en la oposición. Por lo tanto el Partido Popular no tiene incentivos para que se llegue a acuerdos, aunque los resultados globales sean positivos, porque los potenciales perjuicios electorales a corto plazo parecen superiores a esperar que el adversario cometa equivocaciones y, así, llegar a La Moncloa. Una táctica propia del bipartidismo «imperfecto» existente en España.

En suma, estructurada así la dinámica de competición electoral todo parece indicar que el pactismo, aun siendo la opción preferida por la mayoría de los españoles, continuará siendo una práctica más cerca del mundo de la política ficción que de la real.

Los directores de tesis (en citas)

2010-07-19T16:01:00.000-07:00

Aquí van algunas de las frases que te tiene que haber dicho alguna vez tu tutor de tesis si eres un doctorando como dios manda. Si tenéis alguna más en mente, por favor, no os cortéis.

- ¿Y tú quién eres? (Me cagüen su leche)
- Lo siento pero no me he leído el documento que me enviaste (Que te envié hace tres meses, dicho de paso). ¿Por cierto, tienes los datos que te pedí? (Si, Buana)
- Sobre el tema de tu tesis ya se ha dicho todo. (¿Y eso no me lo podías haber dicho antes?)
- Con esta idea estás redescubriendo el Mediterráneo. (Y anda que no se publican papers cartografiando el Atlántico desde diferentes costas…)
- Simplifica. (Ok)
- Matiza. (Simplifico y matizo, ok)
- Amplía. (¿Pero en qué quedamos?)
- Reduce. (Vale, me rindo.)
- Tu variable no tiene una variación sexy para explicar. (Vale, con ponerle un tanga listo)
- Esta frase no me gusta (Pese a que te gustó en las últimas tres versiones que te envié. Pobre frase, ha envejecido muy mal)
- El título es feo. (Es que el tema da un margen para la creatividad… Que tal un: “Las maravillosas aventuras del sistema proporcional en el país de los nibelungos mayoritarios”)
- La contribución del paper no está clara (Nada, o le pongo luces de neón o nada. Menos mal que está en el primer párrafo)
- Las ideas están desordenadas 1. (Vamos a ver, si así…)
- Las ideas están desordenadas 2. (¿Y ahora?)
- Me gusta el orden, pero la contribución no está clara. (Voy a ir colgando la soga del techo…)
- Tu argumento no parece hasta la página tres. (¿Habla del mío o del suyo?)
- Aquí deberías aplicar la metodología de Gotebörg-Beckhembauer con doble tirabuzones. (¿Y eso cómo se hace?) No me preguntes, búscalo en un manual. No te puedo hacer la tesis…
- Estas pisando un charco. (Aunque para hacer una tesis hay que traer chubasquero, os lo advierto)
- Tu bibliografía está desactualizada. (¿Alguna referencia en concreto?) Tu bibliografía está desactualizada. (Mensaje captado)
- Hay que ir acabando la tesis. (Un momento, ¡Pero si acabo de llegar!)

Un abrazo fuerte a los tutores de tesis, a los que aguantamos casi tanto como nos aguantan… ;)

Nueva York (III): Ciudad de Cultura

2010-07-15T20:55:00.000-07:00

Cuando la rutina vuelve, como es el caso, resulta más difícil rescatar de la memoria los recuerdos de nuestro viaje a Nueva York. Como si esa pesada losa de argamasa y tedio fosilizara las neuronas y convirtiera el paso de apenas una semana en un siglo, y los vívidos momentos del pasado en una nebulosa. Así que una de dos; o tengo una memoria desastrosa o vivo tan obsesionado por el futuro que no reparo mucho en el pasado. Ninguna sería buena así que, tras mirar por encima las fotos, dejadme que os hable de nuevo de la Gran Manzana. Aunque los norte-americanos tienen fama de ser brutos e incultos, no será por falta de medios. En Nueva York hemos podido ver, al menos por encima, algunos de los museos más impresionantes que he conocido. Hasta tal punto que un par de días terminamos dedicando muchas más horas a la visita de estos lugares, para verlos con el detalle necesario. Los museos que visitamos fueron el Metropolitan, el Moma y el de Historia Natural.

Como ya mencioné por encima el de arte moderno en mi anterior entrada, permitidme que me explaye un poco más sobre los otros dos. El Metropolitan es un museo inmenso, en el que nos perdimos durante un día entero. Allí se agolpan enormes colecciones de arte, escultura y pintura de todos los siglos y procedencias. Mi recorrido partió de Egipto, en dónde había cámaras funerarias y murales trasladadas pieza a pieza del país del Nilo. ¡Incluso un templo completo! Desde allí, al arte griego y romano, una colección de menor entidad si has visitado el Museo Vaticano, aunque con unos mosaicos realmente preciosos. Del Medievo quizá destacaría la impresionante armería antes de pasar a la escultura neoclásica. Había arte de Indochina, con enormes budas y textos del Ramayana. Porcelana china y el patio de una casa tradicional o un ecléctico salón amueblado con estilo japonés. ¿Y qué decir de la sección de pintura? Verdaderamente impresionante, con todos los artistas y estilos. No entiendo mucho de arte, pero los que más me impresionaron fueron los violentos cuadros de Caravaggio y algunos Picasso de joven que no parecían suyos.

El museo de Historia Natural era otra cosa. La idea era hacer un recorrido desde los orígenes de la vida hasta nuestros días, explorando la fauna, la flora, el espacio y a nosotros mismos como especie. Se trató de un museo de verdad muy didáctico. En el planetario nos explicaron el origen de las estrellas, con la narración de Whoopi Goldberg. Allí había exposiciones muy interesantes. En una explicaban la evolución del hombre, en otra el adn y el espacio. Se descomponía después en las diferentes faunas propias de diferentes continentes y medios terrestres y marinos. En esas exposiciones se reproducía una imagen con las bestias a tamaño real, tan logradas, que parecía que estabas frente a una de ellas. Allí vimos al coyote, al puma, al león y la ballena, a los millones de antílopes y sub especies de cabras, a los elefantes y rinocerontes… Pero destacar en particular la sección de los dinosaurios y animales extintos. Allí es donde, al comprobar el tamaño de sus esqueletos, te das cuenta de verdad que bien hicieron en desaparecer de la Tierra.

Es cierto que uno nunca puede abarcar un museo todo lo que le gustaría, pero los tres que visitamos fueron de lejos experiencias únicas. Y aunque debo reconocer que me cuesta mantener la atención más de dos horas seguidas, allí si era posible porque en cada sala te esperaba una sorpresa mayor que en la anterior.

Nueva York (II): Espíritu Americano

2010-07-11T09:46:00.000-07:00

Una de las cosas que más sorprende de Nueva York es lo extremadamente amable que es la gente. Si te ven con un plano o con cara de perdido rápidamente se ofrecen para ayudarte o indicarte como llegar a un lugar. Además, son gente muy extrovertida. Eso lo pudimos comprobaren nuestras carnes cuando haciendo una pausa para beber en una fuente de Central Park (¡menudo calor!) se nos acercó un desconocido, de nombre Brandon, y nos preguntó si hablábamos alemán. A partir de ello nos pusimos a conversar y terminamos intercambiando nuestras señas. Esperaba que no se tratara más que de falsa cortesía, pero mira por dónde, esa misma noche recibimos un correo del sujeto invitándonos a tomar algo juntos.

Aplazamos nuestro encuentro hasta después del Día de la Independencia, el 4 julio, día en que como todo el mundo sabe los americanos liberaron a la Tierra de la amenaza extraterrestre. Esperábamos un gran despliegue de actividades, pero ese día los americanos sólo hacen dos cosas. Por un lado, descuentos extra en todas las tiendas, porque no hay nada más yankee que comprar mucho. Y por el otro, fuegos artificiales en torno al Hudson. Por desgracia habíamos tomado un ferry a Statten Island (donde en esencia, no hay nada) para ver de cerca la Estatua de la Libertad y cómo suspendieron el servicio nos quedamos allí. La vista de los fuegos no fue demasiado buena, pero pudimos constatar que desde allí había hasta 7 puntos diferentes con fuegos artificiales. Excesos. Cómo excesos habían sido los de esa mañana en Coney Island cuando asistimos al concurso nacional de comedores de perritos calientes.

¿Recordáis al alcalde Bloomberg premiando al ganador del año pasado? Pues bueno, nosotros decidimos ir a ver si el campeón revalidaba el título. Coney Island es una zona deprimida donde hay un parque de atracciones antiquísimo y una playa masificada hasta los topes. Allí se había montado una tarima para los auténticos tragones nacionales, que se disponían a ingerir hot dogs bajo un sol de justicia y la admiración del pueblo congregado. Es alucinante la falta de tradiciones populares en estas gentes, que sacralizan hasta lo más banal. ¡Menuda polémica porque ese año no concursaba un histórico competidor japonés, de gran apoyo popular! Bueno, la experiencia fue cuando menos curiosa, vivamente recomendada por Brandon, que vimos al día siguiente.

Nos citamos en un pequeño bar de diseño en la 9 avenida. Allí nos esperaba tomando unas cervezas e invitándonos a otras de manera totalmente desinteresada. ¿Quién es Brandon? Este señor es el realizador de un Talk Show (una tertulia, vamos) de política en la MSNBC y está un poco cansado de su trabajo. Precisamente al día siguiente cogía un avión para L.A. a buscar un nuevo empleo en el mundo del cine. Le encantan las películas, en especial las históricas, porque según él gracias al cine se puede determinar qué es lo que piensa la gente de la Historia. Y si a la gente le gusta la historia, dijo, es porque a la gente le gusta buscar responsabilidades pero no asumirlas. Estuvimos allí departiendo un rato sobre temas diversos. Criticó duramente a Obama en algunas cosas. Dijo que no hablaba tan bien cómo se decía (se atranca y lee de una pantalla), que había gestionado fatal el problema de BP (rechazó ayuda de otros países e informes de técnicos diversos), dijo que si había llegado al poder era más por el rechazo a Bush que por sus méritos (el era joven y guapo, frente a un McCain viejo con una ticket Palin completamente inepta) y planteó que el debate de la reforma sanitaria seguí abierto, porque la gente realmente no lo quería (¿Debería el 80% de los que tienen seguro tener peor asistencia y aguantar colas para dársela al 20% restante? A los americanos no les gusta esperar…) Y de paso aprovechó para recordar que el Imperio Americano es el mejor de los posibles (frente a China o los árabes) y, nota para el TC, que cualquiera sabe que en España hay tres regiones: España, Cataluña y País Vasco.

Tras la animada charla, nos invitó a su ex piso (que estaba allí mismo) y nos dejó disfrutar de las vistas desde la azotea. Nos despedimos, no sin que antes nos convenciera para ir a un partido de baseball. Y fuimos, a uno de los Mets. Vaya por delante que es el deporte más aburrido del planeta, donde no pasa nada de nada y que, en realidad, a la gente le da exactamente igual. Con una macro pantalla y miles de anuncios, muy cerca del aeropuerto (con aviones pasando a baja altura), allí la gente está a la charla y a comer y beber. Ni siquiera están mucho rato sentados. Hay un montón de sorteos de diferentes supermercados (porque el partido se para continuamente) y la cámara te enfoca para que te beses con tu pareja o bailes el boogy-boogy. ¡Y hasta había los míticos lanza-camisetas que llegaban a gran altura en el estadio! Un despliegue de color y música más que de emoción…

Así, me parece que en este viaje tuvimos la ocasión de hacer más cosas que los meros turistas, y de callejear cómo explicaré más adelante. En cierta medida, y de una manera algo fortuita, pudimos capturar un poco del genuino espíritu americano.

Nueva York (I): El primer día

2010-07-10T08:55:00.000-07:00

Cuando alguien obra humildemente de cronista suele enfrentarse al reto de ordenar los datos y las ideas de su cabeza de dos formas distintas. O bien puede hacer una narración cronológica de todos los eventos acaecidos o decidirse por enlazarlos temáticamente, en función de las ideas que quiere destacar. ¿Cómo afrontar el reto de hablar de nuestro viaje a Nueva York, la auténtica caput mundi, la más increíble y vibrante de las ciudades? Dejadme que empiece narrando nuestro primer día para que en futuras entradas hable de las cosas concretas, de las notas de lo que más me han sorprendido de la Gran Manzana.

Nuestro autobús salía la noche del jueves a las 11: 30 de la noche. En una hora aproximadamente, el paso de frontera y enfrentarse al desgraciado del guardia de inmigración. Debo reconocer que esta vez no me puse nada nervioso, pese a que el sujeto fue de verdad descortés. Una parada obligatoria en Albany y duerme-vela en el autobús hasta Nueva York. Nuestro autobús nos dejó en Times Square y allí cogimos el metro hasta nuestro hostal, “Chocolate” de nombre. El metro allí es un verdadero caos. Hay muchísimas líneas, bastante mal indicadas y con dos tipos diferentes de trenes: los exprés que paran en las paradas principales y los locales, que paran en todas. Pese a todo, llegamos a nuestro destino, en la parada de la línea roja 1, en la 103 st., junto a Central Park. Aunque el enclave era estratégicamente perfecto, el hostal recibía el nombre de “Chocolate” más por su parecido con determinados productos fecales que por su dulce sabor. Pero bueno, lo importante era tener un camastro, y eso lo tuvimos.

Ese mismo día ya apretaba la canícula que nos acompañaría todo el viaje: una media de 36 grados y un sol de justicia. Sin tomar posesión de ninguna habitación, nos pusimos en marcha al distrito financiero. Un café y un muffin en el puesto ambulante. Dos dólares. Vimos el ayuntamiento y los tribunales por fuera y cuál fue nuestra sorpresa al descubrir en un parque que el mismo alcalde de la ciudad, Bloomberg, había venido a recibirnos. Bueno, realmente estaba en una entrega de premios al mayor comedor de perritos calientes del mundo, pero al menos pudimos verlo realmente cerca. Seguimos con el periplo y vemos el Federal Hall, con algunas reliquias de la proclamación de la Independencia, y Wall Street, el verdadero poder del mundo moderno. Todo, cobijados bajo la sombra de impresionantes rascacielos que quitan el habla. Nos descubrimos el sombrero en la zona cero de las Torres Gemelas y vimos su memorial. Nos acercamos al rio Hudson, y allí mismo, mientras la banda juvenil de Edimburgo tocaba temas de películas, nos maravillamos a la vista de la calle Brodway y de la Estatua de la Libertad. Justo donde muere Brodway está el primer parque público de la ciudad, que antes era el poblado de los nativos indios y que fue comprado por los europeos por baratijas por valor de 14 dólares. Buen negocio.

Tras saludar desde la puerta a Standard & Poors (¡No nos bajéis el rating, so cab…!) nos fuimos al Puente de Brooklyn. Allí nos esperaba Cèlia, que nos mostró la impresionante vista de la ciudad desde allí y nos dio buenos consejos de las cosas a visitar. Tras esto, nos fuimos en metro a Union Square, donde suele haber ambiente joven. Allí mismo había un mercadillo biológico, pero para comer nos desplazamos hasta Washington Square, y comimos un kebab en la hierba, rodeados de estudiantes de la NYU mientras un tipo instalaba un piano en el centro de la plaza. Tras esto, nos fuimos a tomar un café al barrio de Soho (cool donde los haya) y, tras una animada charla, nos pusimos en marcha al Moma, porque justamente los viernes es gratuito. Se llena de turistas, es cierto, pero había que aprovechar. Allí estuvimos sobre tres horas, aunque no nos dio tiempo de verlo todo, sí al menos algunas de las piezas esenciales de la exposición permanente. Había algunas obras realmente geniales; desde la Señoritas de Avignon o el mítico Dalí de La persistencia de la memoria. Cerrado el museo, nosotros nos pusimos en marcha hacia el hostel para hacernos con la habitación y ya nos encontraríamos con Célia para cenar y tomar algo.

Tras perdernos un rato por el metro, como estaba previsto, llegamos al sitio convenido en la 9 avenida. El antro en cuestión se trataba de un lugar donde la cerveza era barata pero tú tenías derecho a perritos calientes gratis. Por supuesto, allí pudimos beber y “cenar”, rodeados del barullo y con cientos de conversaciones cruzadas. Tras pasar unas horas que se fueron como minutos, nos decidimos a volver al hotel. Ya era la 1 y necesitábamos una cama. Así nos encaminamos hacia Times Square para tomar el metro y nos maravillamos de nuevo antes de irnos a dormir. Pantallas inmensas, anuncios cambiantes, las noticias en tiempo real, la música y la luz de los musicales, riadas interminables de gentes… La ciudad que nunca duerme. Pero nosotros sí que teníamos urgencia de hacerlo, así que nos volvimos al hostel con la promesa de exprimir hasta el último instante de este viaje.

Prohibir el burka no soluciona nada

2010-06-29T19:27:00.000-07:00

La polémica sobre la prohibición del burka y el niqab está de rabiosa actualidad y el tema continuará coleando a medida nuevos municipios continúen vetando su uso en las instalaciones públicas. De hecho, fuentes ministeriales han asegurado que en la “Ley de Libertad Religiosa” se realizará una limitación de su uso. Incluso el Partido Popular, que siempre va un paso más allá en estos temas, ha planteado incluso la completa supresión del burka en las calles. La medida de la prohibición ha suscitado, por tanto, un consenso entre partidos de muy diferentes ideologías. Pese a esto, y sin querer entrar en el fondo del significado que tiene el burka y el niqab dentro y fuera del Islam, creo que la prohibición tiene poco fundamento y hasta puede ser contraproducente.

El primer argumento por el que se debería prohibir el burka en las instalaciones públicas es, según sus promotores, el de la seguridad. Entiendo por lo tanto que se refiere a dos dimensiones. Por una parte, al hecho de que los ropajes puedan facilitar el camuflaje de armas, explosivos u otras sustancias peligrosas que no puedan ser detectadas por las autoridades. La segunda dimensión es la de la identificación de la propia persona, que resulta prácticamente imposible con el atuendo islámico. Sin embargo, la prohibición del burka y niqab tiene difícil cabida aquí. Respecto al primer elemento: ¿Por qué un burka es más fácil transportar y esconder armas que, por ejemplo, en una gabardina, un hábito de sacerdote o una mera mochila? Si este es el problema; ¿No es más lógico hacer controles en los accesos, como en cualquier estación de tren o aeropuerto, que prohibir una tipo muy concreto de prenda? De hecho, el burka o niqab es mucho más minoritario en comparación con las personas que entran con mochila en un ayuntamiento y que podrían potencialmente podrían transportar sustancias peligrosas. Y respecto a la identificación de los ciudadanos, creo que no sería nada difícil el hacer a la portadora del burka que mostrara el rostro cuando tiene que identificarse ante el funcionario público. Porque un policía puede pedirte que te identifiques en cualquier momento, y no pasa nada. Para eso no hace falta prohibir el burka.

Hay un segundo argumento, que es el de los laicistas, que piensan que es lógico que quien esté en una instalación pública no exhiba ningún tipo de símbolo religioso. Este argumento tendría su cabida si se tratase de un modo ecuánime a todas las confesiones religiosas, pero como sabemos no es el caso. ¿No tenemos a los concejales yendo en las procesiones de semana santa y la guardia civil escoltando el Sepulcro? De hecho, se prohíbe el burka pero no se prohíbe el portar ningún otro símbolo religioso, como los sombreros negros del judaísmo o los crucifijos de los cristianos. Ya me he posicionado un montón de veces a favor de la separación Iglesia-Estado, pero dudo que esta medida vaya en esta dirección. A mi modo de ver sólo se pude justificar en base a dos principios. O el individuo es Estado, y por lo tanto, no puede llevar ningún distintivo religioso (sería el caso de los funcionarios, que deberían ir uniformados). O bien el individuo está bajo un régimen de tutela especial por parte del Estado (como en los niños en las escuelas, por ejemplo, en el que el Estado ejerce de tutor). Este último punto sería más polémico, pero desde luego no se ajusta a la prohibición actual.

El último argumento es el de que el burka debe ser prohibido por ser un símbolo de explotación y dominación de la mujer. Aunque prohibir los símbolos es relevante, en este caso puede ser muy peligroso. Si se prohíbe el burka, la mujer es probable que termine sin salir de casa por presión del marido y no vaya ni a la escuela, ni al mercado y a las oficinas de atención al cliente. En resumen, que no se soluciona el problema, sino que se lo invisibiliza. ¿No será mejor mantener interlocución con los miembros moderados de esas comunidades? ¿No será mejor hacer obligatoria para estas mujeres la educación, así como talleres especiales de adaptación? ¿No será mejor ofrecerles ayudas a la emancipación si así desean hacerlo, en la línea de lo que se hace con las mujeres maltratadas? Desde luego, la prohibición es una estrategia que lejos de solucionar nada, sólo oculta el problema y de paso, permite arañar algunos votos xenófobos.

Gent du Pays

2010-06-26T11:03:00.000-07:00

San Juan es siempre un tormento lleno de petardos y hogueras en Barcelona. Playa masificada, borrachos por la calle… Sin embargo, da la casualidad de que esta festividad es también da del “Día Nacional de Quebec”, víspera de cuya fiesta hemos podido disfrutar en la propia capital. Tras nuestra breve expedición cetácea tocaba el turno de imbuirse de las esencias de esta tierra. Hay muchas cosas que me han llamado la atención. Por un lado, la ciudad entera y sus habitantes se han llenado de flores de lis, que es el símbolo de Quebec, y de prendas azules y blancas. Banderas, pitos y gritos de “Bon Saint-Jean” (léase alargando la a hasta quedar ronco).

La gente verdaderamente siente los colores de esta tierra de una manera muy inclusiva y reivindicativa más que otra cosa, de la singularidad de esta tierra, que de su enemistad con Canadá. Durante todo el día fueron llegando autobuses de turistas y gentes de toda la provincia. Un detalle curioso fue que una bandera de España ondeaba en el edificio de la Asamblea Nacional, probablemente, por la visita de alguna delegación esos días. El plan era congregar a las huestes en torno a tan insigne edificio y dirigirnos a las “Plaines de Abraham” (ya os hablé de ellas, ese parque inmenso donde se libró la batalla que hizo que Quebec fuera inglesa). En aquel lugar había montado un inmenso escenario y, como dijeron después por megafonía, nos habíamos congregado en el recinto unos 100.000.

Como no se podía pasar bebidas al interior, nos tuvimos que sentar en la zona cercana a tomar algunos tentempiés. Como podréis suponer, en el minuto 2 ya estábamos con banderas por todas partes gritando las bondades de aquella tierra. La gente era muy amable y había un ambiente festivo estupendo. El momento álgido sería a las 22:00, cuando se cantaría el mítico “Gent du Pays”, que es el himno de Quebec. Un himno, por cierto, que es una suerte de cumpleaños feliz… Sin embargo, el destino es caprichoso, y en un intento de infiltración que no viene al caso terminamos dispersándonos por todas partes. Por una vez, eché en falta el móvil. Cantamos el himno cada cual por nuestra parte y ya no logramos encontrarnos hasta el día siguiente. Aunque en mi caso sí que pude reencontrarme con parte del grupo y ver la gran hoguera que hicieron en un lado del escenario. ¡Con tanta gente era imposible ver a nadie! Bueno, una “poutine” (el plato de patatas fritas con queso y salsa marrón) y para casa, antes de que termine pasado por agua. Hacia las 2:00 se puso a jarrear de una manera brutal.

Al día siguiente contamos nuestras andanzas y ya en Montreal aproveché para pasarme por la zona de la Villa Olímpica, donde había más conciertos al aire libre. Alucinante la cantidad de gente, el genuino sentimiento de país. Es una fiesta diferente a la que hacemos allí, pero muy bonita e integradora. Ahora empieza el Festival de Jazz, que también tiene un montón de conciertos en la calle y atesta el centro de la ciudad con propios y extraños al género. Refresca un poco por las noches, pero la ciudad está preciosa.

¡Ballenas!

2010-06-25T12:14:00.000-07:00

Siguiendo con mi tarea de cronista, relato a continuación mi devenir de la última semana. El pasado viernes presentamos en el seminario conjunto de la Universidad de Montreal y McGuill el trabajo que estamos haciendo estos días y el sábado fuimos invitados a una barbacoa en casa de André Blais para festejar el evento. Nos lo pasamos en grande aquella calurosa tarde de sábado y, aunque nos llovió un poco, el ambiente fue muy cordial y distendido. De hecho, la familia Blais es encantadora. Pues bien, el plan era el siguiente. El domingo saldríamos hacia Quebec ville con un “Amigo express” y, desde allí, acompañados por Sanjaume, Pere (nombre en clave: “¿Echamos unas birritas?”) y Etienne (el auténtico sherpa quebecois), alquilar nuestro coche y dirigirnos al nor-este. El lugar de destino: Tadoussac y Les Bergeronnes. El objetivo: ver ballenas.

El domingo salimos hacia media tarde para Quebec y, ya puestos, aprovechamos para ir a la fiesta del “reaguetton” (para vergüenza de propios y extraños), que era en la famosa macro-discoteca “Chez Dagobert”, el típico lugar donde la música te taladra el cerebro mientras sueltan espuma con forma de nieve del techo. Evidentemente, nuestro tanteo turístico nos retrasó la salida, que ejecutamos finalmente hacia las 11 de la mañana. En el coche fuimos un poco apretados, pero nada grave. Nos paramos a comer en el entorno idílico de un lago digno de las mejores películas. Quizá lo más curioso del viaje fue tener que coger un trasbordador de coches que cruzaba la desembocadura del río. Lo extraño es que no se hace un puente por una cuestión competencial. Como las aguas corresponden al gobierno federal y la tierra al provincial, y dado que debe obligatoriamente debe haber un medio para cruzar el río, Canadá debe mantener un sistema de trasbordadores para atravesar ese punto ante la negativa del gobierno provincial a hacer el puente. En suma, chanchullos competenciales que hacen ineficiente la ruta pero que nos hacen disfrutar gratuitamente de un paseo en barco.

Nos alojamos en la “Maison de Mieux-etre”, que era la vieja casa de un matrimonio de abuelos, con derecho a desayuno. Los ancianos fueron muy amables y desde allí mismo pudimos reservar la zodiac que nos llevaría al día siguiente a ver a las ballenas. Tras emocionarme viendo a las vaquitas (¡Que son más peludas que las nuestras!), nos acercamos a “Les Bergeronnes”. El pueblo eran literalmente tres calles con un simpático olor a marismas que invitaban al suicidio. Tras cenar por allí y pasear un poco, nos fuimos al albergue a tomar unas cervezas. No hubo más remedio que ponerse con los abrigos porque había un millón de mosquitos a los que, para nuestra desgracia, les dimos de comer a ellos y futuras generaciones. A dormir, que mañana tocan ballenas. Dicen que no aparecen siempre. ¿Y si el viaje hubiera sido en balde? Tengamos fe.

Nos despertamos al día siguiente pero por desgracia no pudimos asearnos demasiado. Un sujeto de Ottawa se fortificó dentro del baño. El desayuno fue exquisito. Gofres artesanos, mermelada, zumo natural… ¡Qué maravilla! ¡Y qué prisa! Tomamos el coche para llegar al punto de partida de la expedición. Cuando llegamos allí, nos vistieron como si fuéramos astronautas y nos montamos en un autobús. Un señor barbudo con pinta de viejo lobo de mar nos esperaba en la zodiac para llevarnos, no mar a dentro, sino río a dentro. ¡De verdad hay ballenas aquí? No se ve nada… ¡Y sí! Se ve como ballenas blancas y grises salen a distintos lados de la barca. Durante casi tres horas estuvimos dando vueltas persiguiendo a los simpáticos cetáceos… Fue una pena no poder ver a la ballena gris, que es la auténtica gigante de los mares, pero podemos considerar el objetivo cumplido. Una cosa que no creo que vuelva aver en mi vida.

Tras volver al albergue, recogimos todo y nos marchamos hacia Tadoussac. Allí visitamos la zona de la playa y el paseo marítimo. ¡El agua estaba congelada! Tras pasear y comer, nos pusimos de vuelta para casa. Paramos un ratito en la Catedral de Santa Anna, que tocaba de camino, para purificar nuestras almas pecadoras, aunque también visitamos las sidrerías de la isla de Orleans. Poco nos duró la pureza. Al día siguiente tocaba la víspera de la Fiesta Nacional, Saint- Joan baptiste, y se mascaba la tragedia…

¿Es el Estado Autonómico perjudicial para la economía?

2010-06-13T07:56:00.000-07:00

(Tribuna de opinión publicada en el diario de "La Rioja" 13-07-2010)

A propósito del muy relevante tema de cómo salir de la crisis económica, hay un argumento que ha ido cobrando fuerza en los medios de comunicación, espoleado particularmente por el partido neo-centralista UPyD. La idea es que parte de la culpa de la crisis la tiene el despilfarro y la burocracia generada por el Estado Autonómico y, por lo tanto, que la recentralización de competencias y recursos en la administración central sería algo positivo para superarla. Sin embargo, la evidencia no avala esta tesis y muestra hasta qué punto hay más prejuicios que razones en estos argumentos.

En primer lugar, el argumento de la recentralización es un argumento regresivo en comparación con nuestro entorno. La mayoría de países europeos están avanzando hacia una mayor descentralización, como es el caso de Italia, Reino Unido o incluso la antaño muy centralizada Francia. ¿Cómo es posible que se dé tal dinámica de modo coordinado en casi toda Europa? ¿Todos están equivocados? Lo cierto es que estas reformas evolucionan en la línea de lo certificado por la OCDE y el Banco Mundial. En un entorno de economía globalizada pero con tejidos productivos regionalmente concentrados, cuanta más autonomía y flexibilidad tengan los países, mejor podrán aprovechar las oportunidades para la exportación o innovación. Y justamente los riojanos sabemos lo que se puede hacer con un gobierno autonómico para la promoción internacional de nuestra producción agrícola e industrial. No es extraño que justamente las mayores potencias industriales sean países descentralizados, tales como Alemania, EEUU, o incluso entren los emergentes, como India o Brasil. Si fuera una rémora para el crecimiento, ¿no tenderían a centralizarse?

Pero vayamos al caso de España. Un argumento muy recurrente es que no hay correspondencia entre el presupuesto administrado por las autonomías (35%) y el de funcionarios a su cargo (50%), por lo que habría despilfarro. El dato es cierto, pero propongo mirar las cifras más de cerca. Si se descompone el tipo de funcionarios de las CCAA se da la curiosa situación de que el 76% de ellos son docentes no universitarios y médicos, con otro 5% de jueces y policías. Es lógico, por tanto, que haya más funcionarios que gasto, porque las competencias de sanidad y educación se llevan el bocado del león, no porque las autonomías despilfarren. A menos que se quiera reducir los médicos y maestros en España, algo que no recomiendo, estando como estamos en 3,2 médicos por mil habitante (puesto 30, detrás de Portugal o Grecia) y 6.487 docentes por mil habitantes (puesto 71, todavía peor). De hecho, la carga de la prueba siempre se coloca en las autonomías, que se supone malgastan más que la administración central. Es curioso que se diga que hay órganos duplicados por las regiones que deberían desaparecer y nadie repare que ministerios como Vivienda, Cultura o Medio Ambiente están casi vacíos de competencias. ¿No sería lógico que fuera la administración central la que los suprimiera para evitar estas 'duplicidades'?

Un último argumento también recurrente es el de que las autonomías, con su exceso de normativas, ponen en peligro la unidad de mercado. Este argumento es difícil de sostener por varias razones. Primero, porque no toda la normativa autonómica tiene por qué afectar a regulaciones de mercado. Segundo, porque regular el mercado no tiene por qué ser nocivo para la economía. Y tercero y crucial; ¿Alguien se cree que en un área económica común como es la UE, con casi plena potestad sobre mercados y la competencia, se toleraría que las autonomías rompieran la unidad comercial?

Es evidente que hay que hacer un esfuerzo para mayor coordinación entre niveles de gobierno y transparencia de las administraciones. Es evidente que hay fallos que deben corregirse. Nadie puede negarlo. Pero no hay nada más peligroso para este debate que ponerse las gafas ideológicas de una determinada concepción de España para cargar contra el Estado Autonómico. Lo conveniente es cargarse de razones y no de prejuicios. Muy en especial en un país en que las épocas de centralismo han coincidido con las de mayor miseria y desigualdad.

Tragedia

2010-06-09T14:20:00.000-07:00

Por definición, una tragedia es aquella situación en la que uno sólo puede optar entre dos males inevitables. En la que haga lo que haga, está abocado al abismo. Esta situación se asemeja mucho a la que está pasando ahora mismo el Gobierno Zapatero. Y creo que toca explicitar algunos de los problemas que le han venido impuestos y que le han abocado a esta situación. Dejemos de lado los errores, que creo que ya he subrayado bastante en las últimas entradas (aunque algunos nos han llevado hasta aquí). Veamos de momento la espada y la pared.

Cuando comenzó la crisis, y después de aprobados los planes de rescate bancario con mejor o peor fortuna, el gobierno optó por las políticas de estímulo de la demanda a través de ayudas al automóvil, plan E… que estimuló la economía y que retrasó el crecimiento del paro. Ya he criticado como se ejecutaron esta medidas, pero está claro que tuvieron un impacto positivo, por encima incluso de lo previsto. Evidentemente eso genera déficit y deuda pública, lo que no es un problema cuando media Europa se ha lanzado a políticas de cuño neo-keynesiano. Pero de repente, llega la crisis de Deuda, que azota a Grecia y Portugal, y los ataques especulativos colocan a España en el ojo del huracán. ¿Qué hacer? Por una parte, si se retiran los estímulos económicos, es decir, si no se compensa la demanda privada con la pública, la salida de la crisis será mucho más tardía. Por la otra, si no se hace, los intereses de la deuda siguen subiendo, agrandando cada vez más el déficit y causando problemas de financiación al Estado, pero también a las casi tan endeudadas familias y empresas. La Unión Europea manda, y la decisión es retirar los estímulos y encoger la deuda. Amén, pero lo dicen tarde y obligan a un ajuste durísimo para alcanzar el 6% de déficit en 2012.

Y ahora nos ponemos (tardíos) con la reforma laboral. Y de nuevo el gobierno se ve abocado a la tragedia. La UE, los mercados (y el sentido común) obligan a la reforma. Pero el Gobierno se la había jugado a la negociación colectiva, algo muy complicado en tiempo de crisis. Los sindicatos no pueden ceder en el coste del despido y la patronal exige menos cotizaciones sociales. Imposible desenrocar la situación. Y el gobierno tiene que poner fecha y lanzarse a la piscina. Desde este momento, el acuerdo es aún más difícil. La CEOE sube el listón porque sabe que las reformas irán a su favor y los sindicatos amenazan con la Huelga General, algo estéril porque estamos intervenidos. ¿Qué hacer? Si dejas que la negociación continúe, la situación es muy difícil que se mueva y no habrá reforma laboral a tiempo. Si haces la reforma por decreto, entonces es cuando te comes la huelga general, lo que más miedo le da al gobierno. Al final se optará por lo último, pero resulta un poco frustrante que al final se tenga que hacer lo que se dijo hace tiempo y justamente, con el resultado de lo que más querías evitar.

Estas son las espadas de Damocles que penden sobre el gobierno. ¿Y sobre los españoles? Pues al menos otras dos. La primera es que al final se tienen que hacer ajustes duros, comiéndonos los de abajo las suelas de los zapatos, mientras que el gran capital internacional (las mismas agencias de calificación que rebajan el rating a España y que calificaron de seguras las subprime) se va de rositas ¿Qué hacer? Nada se puede, si no es de manera concertada a nivel global. Injusto, sin duda. Pero que alguien de la alternativa. Y hay otra situación también trágica. Nadie confía en que el Gobierno, como ha hecho hasta ahora, pueda sacarnos de la crisis. Pero lo cierto es que el Partido Popular no hace más que demagogia e irresponsabilidad, no tienen ni idea de cómo salir de esta y puede que lleguen al poder corruptos hasta los tuétanos. Si el Gobierno no cambia el rumbo lo que muchos españoles se encontrarán ante las urnas será la disyuntiva entre incompetencia y corrupción. Y nada sería más triste.

Cocó- aventuras en Quebec (II)

2010-06-06T18:46:00.000-07:00

En el capítulo anterior, la incertidumbre se adueñaba de nuestros dos protagonistas. Con Cocó, el gordo gato desaparecido; ¿Tienen los días contados en el piso? ¿Vendrá la dueña con su moto sierra mecánica y pondrá fin a sus pobres existencias pre-doctorales? Todas estas preguntas, junto a por qué la tostada siempre se cae por el lado de la mantequilla, se agolpaban en nuestra cabeza. En el despacho, una velita a San Paco Lobatón. Los dueños llegaron ayer y nos acaba de llegar un correo electrónico. ¿Muerte? ¡No! ¡Alegría mayúscula! Han encontrado al gato un par de casas más allá de la nuestra, entre los escombros de una vieja “maison” incendiada. Al menos ahora les toca a ellos probar suerte, nosotros nos largamos de la ciudad…

Stephanie intenta que le vea, pero el bicho no le hace ni caso. Por lo visto Cocó está aterrado. ¿Será ingrato? ¡Le hemos dado de comer! Bueno, es verdad que Cocó se nos ha caído algunos pisos abajo, pero nada grave. ¡Para algo tienen 7 vidas! Los dueños visto el panorama y que sólo tienen 7 días de estancia (se alojan bajo nuestro piso, luego la hipótesis de la moto sierra sigue en pie), no reparan en medios y deciden contratar los servicios de un trampero profesional. Se trata de gente especializada en capturar tejones y demás bichos que se meten por las casas, por lo visto, algo común en el país. Uno sólo se lo puede imaginar con una gorra de castor a lo David Crocket. En nuestra ausencia se hicieron con una trampa al más puro estilo “Tom y Jerry”, esperando que Cocó se metiera en la caja para comer. Pero nada, que el bicho no sale. Nosotros seguíamos por Quebec, pero yo a estas alturas era optimista. Si hay que entrar con los GEOS se entra, pero por la gloria de mi madre que esa bola de pelo vuelve a casa.

No hizo falta. Según relató la dueña en un correo electrónico, le fue un día a ver y el bicho salió por su propio pie a ponérsele en el regazo. ¡Qué bonito! Casi dan arcadas del amor. Pues nada, ya estamos de vuelta en casa y el bicho en teoría debe estar dentro. ¿Dónde se ha metido? ¡Ah! Es que le encanta meterse en mi habitación, porque es la más fresca. El bicho sigue con miedo, pero lo importante es que tenga presente dos cosas. 1) Que no va a ver la luz del sol nunca más hasta que nos vayamos y 2) Que estamos dispuestos a utilizar las más sofisticadas técnicas de reeducación nacional-socialista para asegurarnos de ello. Y sabiendo que al menos está en casa, ya podemos dormir tranquilos… ¡Miau, miau! El gato se pone a maullar a las 4:00 de la mañana, cuando sale el sol para que le abramos. Querido Cocó, no estás facilitando la reconciliación… Tras dos días despertándome tres veces por noche, con el estupendo humor que me caracteriza cuando estoy mal dormido, tomamos medidas ejecutivas. Al baño. Y el bicho aprende. Los otros días, o me acostumbré a sus maullidos o el dulce Cocó aprendió a tener la boca cerrada.

Pero si hay invitados, como Marc o Sandra, el bicho vuelve a intentarlo. ¡Gracias por hacerles la vida más llevadera! Qué bonito es que te despierten a las 4 de la mañana cuando estas durmiendo en el sofá del salón. ¡Al baño o a la sala de los niños! Siento herir las sensibilidades de los ecologistas, pero aún opto por la comodidad de una persona antes que la de un gato. Supongo que su dueña no estará de acuerdo pero ojos que no ven… Pero Cocó tiene otra simpática costumbre. Ahora goza sacando las tierras de las macetas y haciendo dentro sus necesidades. ¡Esto mejora por momento, en especial con el dulce olor que deja por doquier! Le hemos presentado a la Señorita Palo Skova y creo que ha captado el mensaje. Pero nunca se sabe. Porque las aventuras continúan con Cocó, y aunque ahora no sé dónde anda, seguro que está tramando algo. Lo que reafirma, por cierto, mi idea inicial. Que puestos a elegir me quedo con un pez o una tortuga, que al menos ni se te fugan ni hacen ruido…

Cocó-aventuras en Quebec (I)

2010-06-04T17:29:00.000-07:00

Lo reconozco, yo soy fan de dos tipos de animales domésticos. O bien de los perros, esos babosos, dependientes y fieles bichos, o de los peces, que no dan ninguna molestia y son tan idiotas que si les das comida de más se matan de empacho (claro, con memoria de 3 segundos no se acuerdan de si tienen hambre o no). Pero de todos los animales domésticos, con los que peor experiencia he tenido ha sido con los felinos. Esas bolas de pelo, ingratas y rebeldes, sólo son simpáticas cuando son domésticas del todo. Y ni siquiera del todo. De los varios gatos que he tenido a lo largo de mi vida ninguno ha durado más de tres meses. Así que, puestos en antecedentes con total sinceridad, hablamos de Cocó.

Cocó es el miserable y gordo gato que tenemos en Montreal. Las condiciones eran de hacernos un “descuento de gato” si nos quedábamos a cargo de la bestia mientras los dueños se van a dar vueltas por el país. “Vale” nos dijimos “No puede traer ningún problema. Le damos de comer y no molestará mucho”. Craso error. El primer día, tras apenas verlo, se puso a maullar a las 4 de la mañana. “Como el bicho entra y sale de la casa” nos dijimos “Le abrimos y ya volverá”. Error número dos. El bicho salió pero ya no quiso volver a entrar. No al menos las veces que volvíamos de la universidad y le esperábamos con la puerta abierta. Empezamos a dejarle la comida en la terraza, generando un efecto positivo y uno negativo. El positivo, claro, es que teníamos la certeza de que Cocó no se moría de hambre. El negativo es que nos convertimos en el bufet libre de todos los gatos y pájaros del vecindario. ¡Pasen y vean, que estos dos idiotas nos dan de comer por la patilla!

Cuando le comunicamos a los dueños que el bicho no estaba en casa, empezó el bombardeo. Marc, el oficial de enlace, empezó a recibir prácticamente correos electrónicos diarios de Stephanie (la dueña del piso y que quiere al gato como un hijo, glups). “Intentemos arreglar esto”, nos dijimos tras un mes ininterrumpido en el que nos daban la tabarra. Estrategia 1: Dejar la comida y, entrando desde el patio por la escalera de incendios, emboscar al gato en la terraza. Casi lo logramos en un movimiento envolvente cuando, cogido del pescuezo, se me escurre de las manos y se precipita al vacio. El mundo se detuvo por unos segundos y me imaginé un estupendo puding de gato, pero el bicho aterrizó bien, aunque varios pisos más abajo. Fracaso. Y tres días después, una nevada. ¿Estará el bicho hecho un cubito de hielo? Estrategia 2: Marc, en un arrebato de ingenio, tiene un plan. Como la puerta de detrás es corredera, atamos un cordel y nos escondemos. Apagamos las luces y dejamos la comida dentro. Cuando entre el bicho pegamos un tirón y ¡Zas! Cocó capturado. Comienza el periodo de guardias. Durante varias semanas, tras la cena, a sentarse a oscuras en un sucio sillón, sujetando con fuerza el cordel para capturar al gato.

¡Éxito! Menuda alegría cuando capturamos al gato, tras interminables noches quedándonos fritos en el sillón. Foto a los dueños y tranquilidad, por fin… Pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. ¡No era el gato correcto! ¡Habíamos capturado a un gato de la zona, muy parecido! ¡Un falso Cocó! Tras dejarnos la casa llena de meados lo mandamos a freír espárragos y reiniciamos el plan. Si ya había funcionado una vez… Pues nada. Capturamos al mismo gato otra vez y a uno pelirrojo medio-persa. Ya empezamos a pasar del tema. ¿Qué podíamos hacer? Le seguíamos dejando la comida fuera, pero no había rastro del bicho. Como de verdad se haya convertido en un helado de Cocó… Ah, pero ahí no acaba la cosa. Los dueños vienen de visita, y están al corriente de la situación. ¿Lograrán meter al gato o encontrarán su cadáver y nos echarán del piso? La respuesta a estas preguntas, en el siguiente episodio. Continuará... (¡Para mi desgracia!)

En el filo de la navaja

2010-05-27T16:59:00.000-07:00

Un voto ha sido la diferencia entre la caída de un Gobierno y su continuidad. Un solo voto de diferencia con el que se ha convalidado el decreto-ley de los recortes y que ha puesto de manifiesto que el Gobierno está sólo, que el PP es un irresponsable, el PNV es un oportunista y que CiU es la auténtica centralidad en España. Es más, la abstención de esta última fuerza, junto con UPN y CC han salvado no sólo al gobierno sino que han salvado a España de terminar intervenida, el hundimiento de la Bolsa, pagando Deuda a precio astronómico y casi abocando a unas elecciones adelantadas que nos descabezaría en el peor momento. Este momento ha sido, con diferencia, el más delicado políticamente de toda la legislatura.

Es evidente que la aprobación de este decreto, con algunas cosas buenas y otras malas, iba necesariamente a ser un duro trago para el PSOE. En parte porque supone el viraje en 180º de la política mantenida hasta ahora y porque es un torpedo en la línea de flotación del mismo programa socialista. Y, muy en especial, porque ha terminado viniendo por la intervención de poderes que son, al final, los que cortan la pana. Desde la UE y los mercados internacionales. Por descontado el gobierno se ha terminado quedando solo, porque la geometría variable no vale cuando tienes que adoptar medidas duras. No se puede empezar gobernando a la izquierda y girando a la derecha en tus apoyos. No se puede confiar en que el PP siempre esté más aislado que tú. No se puede ir a la investidura sin apoyos o sin un pacto de legislatura, probablemente atando un tripartito con el PNV, aunque implicase no ganar en Euskadi. Porque cuando hay que pasar medidas tan duras como estas te puedes quedar en el filo de la navaja. Y la izquierda no te dará a apoyo jamás a un recorte de este tipo (aunque lo de los funcionarios o las jubilaciones anticipadas sean razonables) y el Partido Popular está para derribar el Gobierno, aunque derribe España en el intento. De estos últimos no espero nada de nada. En Portugal el PSD, que es la oposición, ha dado apoyo al Gobierno en sus medidas de ajuste. Aquí imposible. Y los puntos que leyó Rajoy para criticar el recorte del gobierno, que incluía medidas como “dar subvenciones a quien las merezca” o “recortar el dinero a los sindicatos” son medidas tan imbéciles y demagógicas que provocan enfado.

¿Y quién daría apoyos a los recortes? Pues al final, ha sido la abstención de CiU principalmente la que ha salvado el pescuezo al Gobierno. Y como dice el propio Duran i Lleida, “peor hubiera sido no convalidar el decreto y que nos hubieran impuesto directamente desde afuera ajustes más duros…” Y no le falta razón. Y lo que menos falta hace ahora es un terremoto económico que se solape al económico. Por eso, sin duda, CiU, UPN y CC han demostrado una enorme dosis de responsabilidad, aceptando el mal menor frente al mayor, y siendo pragmáticos. Todos sabemos que ahora sufrimos muchos errores del Gobierno, pero no podemos limitarnos a eso y dejar que se queme el bosque. No nos lo podemos permitir.

Bueno, y ahora qué. Pues me sumo a la opinión que corre por la blogosfera y que se sintetiza así: “De perdidos al río”. Si ya ha fracasado la estrategia de la parálisis y del buenismo, y que las expectativas electorales están por los suelos, que se pongan a hacer ajustes duros y necesarios. Sobre todo la reforma laboral. Como si no hubiera un 2012 (si no hay adelanto). Porque si al final, aunque al final el PSOE pierda las elecciones, al menos ganaremos un mejor país.

¿Refundar el capitalismo? (II): Lecciones europeas

2010-05-26T19:48:00.000-07:00

Esta crisis financiera quizás sea la que marque el final de la Unión Europea como potencia global. La lentitud en la reacción por parte de las autoridades de la UEM ha revelado algunas de las deficiencias más claras que tiene el proyecto comunitario, a saber, que no existen instituciones eficaces de gobernanza. Como es conocido, la Unión Europea dista mucho de ser una mesiánica labor de federalización de Europa. Se trata, más bien, de una unión entre los débiles y muy venidos a menos países de la vieja Europa, un proyecto puesto en marcha para intentar mantener una cierta preeminencia política y, sobre todo, económica. Aunque con medio siglo a sus espaldas y avanzando a golpe de cesión de soberanía en momentos críticos, la “tragedia griega” nos puede dar muchas lecciones.

Cuando se hizo la Unión Económica y Monetaria (el Euro, vamos), se reconocieron sus indudables ventajas y suponían, de hecho, el reconocimiento de facto de la soberanía del marco alemán tras la crisis monetaria de principios de los 90. Ni más ni menos que una moneda común fuerte, un encarecimiento de los servicios y de la inflación (pasó a haber más masa monetaria), abaratamiento sin precedentes de los intercambios dentro de la UEM, pero también renuncia a la capacidad de devaluación. Junto con este paquete mixto, el Pacto de Estabilidad, que obliga a un mínimo de 3% de déficit. Sin embargo, esta área económica común se caracteriza sobre todo por la gran disparidad de sus integrantes. Diferentes aparatos productivos, diferentes políticas fiscales. Se haga lo que se haga (tipos de interés, por ejemplo) tiene un impacto asimétrico sobre la UEM. Era por lo tanto, esperable, que en algún momento uno de los miembros descarrilara. Tampoco sé si esto podría haberse hecho mejor…

Pero claro, cuando uno de los miembros oculta sus datos macroeconómicos de deuda y déficit, y lógicamente tiene problemas para financiarse, hay que tratarlo como a un hijo descarriado. Es decir, tírale de las orejas después de sacarlo del apuro. Pero la lentitud en sacarlo ha puesto de relieve como hace falta un verdadero Directorio Europeo que pueda tomar decisiones con rapidez, y que, por lo tanto, asuma soberanía en la UEM. Las instituciones europeas, que son oscuras y recargadas, tienen el problema añadido de que quienes parten la pana son los gobiernos nacionales, que se resisten a ceder sus prerrogativas. Pero estamos en un dilema del prisionero. Cuando hay que hacer regulaciones a nivel global para, por ejemplo, poner coto al desmedido poder que tienen las empresas de “Rating”, cualquier acción individual carece de sentido. Ahora el capital es libre de moverse, así se ha decidido que funcione el sistema. Pues bien, no tiene sentido que se regule desde el nivel nacional, sino que tiene que hacerse desde el supranacional. O quedas a la merced de los leones. O quedas como Grecia. O quedas como casi acaban Portugal y España.

Es más, la falta de regulación de los mercados internacionales hace que no se modifique ni un ápice los orígenes de este meollo, las causas de la crisis global, en suma, que no se sancionen aquellas prácticas desleales empleadas por gente que tiene mucho dinero para ganara muchísimo dinero. Por lo tanto, podemos aprender de la crisis y reaccionar rápido para poner coto a esta situación. La presidencia imperial de los EEUU ya ha empezado y, aunque con oposición de su contrapoder en el Congreso, ha empezado a sentar en el banquillo de los acusados a Goldman Sachs y muchos otros. En China, el coloso no ha necesitado más que usar sus métodos tradicionales de represión y corrupción para repartir un pastel creciente. Y mientras, en Europa, la comitología opaca y los delicados equilibrios de poder pueden hacernos perder una oportunidad de oro. ¿Se dará el paso adelante?

¿Refundar el capitalismo? (I): Y la casa sin barrer...

2010-05-26T19:07:00.001-07:00

Llevo ya casi dos meses sin escribir nada sobre política. Eso no significa ni que haya perdido el interés ni que no esté siguiendo las noticias de allí y del mundo entero. Antes el contrario. He seguido con gran atención los principales sucesos de estos dos meses: la hecatombe griega y la lenta actuación de la Unión Europea, las elecciones en el Reino Unido y el viraje de la política económica de España, con los duros recortes de gasto público, pensiones y salarios, sazonado todo ello con la nube de un volcán islandés algo puñetero.

Hoy me pongo un momento con el recorte para compartir algunas reflexiones generales sobre el tema del recorte, que creo que es el más candente ahora. Dejo a Grecia y los mercados internacionales. Con la llegada de la tijera, uno no puede menos que hacerse algunas preguntas, sin entrar a valorar las medidas en sí. ¿Era de verdad inevitable? Es decir, ¿Era mentira que había una salida de izquierdas a la crisis porque al final había que hacer los ajustes para contener el déficit de todas formas? ¿Y si se ha fallado en la forma y no en el fondo? ¿Sería el tardío reconocimiento de la crisis el culpable de todo esto? Creo que hay evidencia de fallos tanto en el modelo como en la gestión, y creo que debería dar que pensar.

En primer lugar hay que asumir una verdad impepinable, el modelo de izquierdas Solbes basado en la redistribución no a través de los ingresos (ya que se hacen rebajas fiscales) sino del gasto (invirtiendo políticas públicas en los más desfavorecidos) no es viable sin incurrir en déficit brutal. Cuando se reducen las bases de cotización de los que soportan el sistema, que son las clases medias, por el paro, el Estado pierde una brutal capacidad de financiación. Por eso, con este modelo de “izquierdas” es inevitable tener que recortar el gasto público cuando hay crisis si no se quiere arrastrar un déficit de dos dígitos. A mi modo de ver el déficit no es negativo si implica endeudarse en una inversión productiva pero, aunque suene duro, el subsidio de paro es un estabilizador automático útil para mantener el nivel de consumo pero no genera riqueza per se ¿y si en vez de ampliar el subsidio de paro se hubiera reformado el INEM o fomentado las políticas activas de empleo? O el Plan E, que está muy bien en el corto plazo pero que nos termina llevando al punto de partida si las inversiones se hacen al tun tun ¿Y si se hubieran vinculado las inversiones a infraestructuras a energéticas o suelo industrial? Pero claro, cuando te endeudas con los mercados internacionales presionando para que te aprietes el cinturón y apenas tienes capacidad de financiación, mal asunto. Sólo se podría ser socialista en tiempo de bonanza. Por eso, sí, hay un fallo de modelo porque tenemos un Estado débil y que también queremos que sirva de locomotora para salir de la crisis, manteniendo de paso el precario pero sobredimensionado Estado de Bienestar. Así, o renunciamos al Estado como motor económico y social o hacemos una reforma fiscal en serio que nos homologue a otros países del entorno nada sospechosos, como Francia o Alemania (subiendo los tipos máximos de IRPF, gravando a las SICAV, por ejemplo).

Es verdad que los errores también se pagan. Hemos perdido dos años preciosos para poder hacer reformas estructurales de la economía con el gobierno paralizado por los agentes sociales, a la expectativa de que todo se resolviera solo. Este es el mayor pecado del Gobierno, que no ha tenido los arrestos para hacer reformas necesarias en el mercado laboral o las cajas de ahorro y que, al final, se terminarán haciendo, sólo que tarde y peor. Según me he informado, las peregrinas ideas del cheque bebé, de los 400 euros nos han hecho ganar unas 4 décimas del PIB. Ahora las retiran, porque claro, fueron una completa estupidez, pero es una prueba de hasta qué punto da bandazos la política económica del gobierno. Ahora se plantea recuperar el Impuesto de Patrimonio. ¡En qué hora se quitó! Sigue siendo incompatible pretender que el Estado tire de la economía en tiempos de crisis y que no tenga un duro en el bolsillo.

En cualquier caso, ya estamos intervenidos desde arriba y nos obligan a retirar los estímulos económicos. Tardaremos aún más en salir de la crisis porque todavía es pronto para empezar a reducir el déficit lo que nos hará pasar por un duro ajuste. En cualquier caso hay una cosa que es la que más me fastidia. Que, efectivamente, el Gobierno decidió desde el primer momento renunciar a cambiar la estructura económica de este país. Y sin esta, difícilmente sostendrá su concepción social. Como decía aquél, con picha grande… Menuda decepción.

Nota: Valoración del recorte social: Supresión de cheque bebé y de jubilación temprana, buena medida. Bajada de salario a los funcionarios, regular según como ataña a los que perciben menos de 1000 euros mensuales. Congelación de pensiones, no me gusta. Iretroactividad de la Ley de Dependencia, tramposa. La aplicación y desarrollo está en manos de las CCAA. PD; Parece que no hay apoyo en las Cortes para el decreto y hoy mismo el gobierno ha vuelto a rectificar con lo del endeudamiento de los ayuntamientos. Siempre se superan.

Un pequeño puente en Quebec

2010-05-25T19:56:00.000-07:00

No os podéis imaginar la pereza que me está dando el escribir esta entrada. Ahora mismo tenemos 30º en Montreal, lo que sería estupendo si estuviera en una piscina chapoteando a mediodía y no fueran las 11 de la noche, sin correr una pizca de aire. Pero no todo son malas noticias. Puedo anunciar con gran orgullo que Cocó ha sido capturado. Así es, ese gordo gato hijo de p*** que ha hecho que Marc recibiera mas mensajes de los dueños que una central de Correos y que nos ha llevado largas noches de guardia aguantando un cordel para cerrarle la puerta corredera (quizás, los dos más idiotas de Montreal) está bajo nuestra soberanía. Malas noticias para él, creedme…

Este fin de semana pasado hemos vuelto a Quebec. El lunes ha sido uno de los pocos días de fiesta en este país, el conocido en Canadá como “Día de la Reina” en honor al cumpleaños de la Reina Victoria y el “Dia de los Patriotas” en Quebec, en honor de una revuelta liberal de los años 30 del siglo XIX. Encabezada, por descontado, por el genial Papineau. Nos ha hecho, como de hecho está haciendo todos estos días, un tiempo soberbio. El país está irreconocible. Un verde precioso en los árboles y parques, la gente paseando feliz comiendo un helado… En fin. El sábado visitamos la Ciudadela, un clásico bastión de forma de estrella que todavía está en uso por el 22º regimiento, el único batallón de infantería francófono de Canadá. Además de visitar algunos museos que tenían dentro, la visita tampoco fue nada del otro mundo. Mucho cacharro para matar (donde se ponga un pepino nuclear…) y algunas fotos a la guardia de honor, ya que estaba de visita la Gobernadora General de Canadá. Lo que sí se exploró con bastante interés estos días fue las “Micro-brasseries” que son una suerte de cervecerías autóctonas donde elaboran su propia cerveza. Muy rica, por supuesto, a la par que conveniente bajo un sol de justicia.

Al día siguiente nos alquilamos un coche (¡automático!) y nos pusimos en camino al parque natural “Des Jardins”, en dirección al norte de la provincia. El paisaje quitaba el habla por su colorido y, aunque estábamos deseando ser devorados por algún plantígrado, al final nos conformamos con ver al oso desde lejos. La subida a la cumbre eran unos 4 km y medio en el que estuvimos criticándoos a todos los lectores de esta entrada que seáis de la UPF. En la cima hicimos la parada técnica para almorzar con serios esfuerzos por no irnos volando, en particular un servidor. La bajada, como es acostumbrado, suele ser más ligera. Ya que teníamos el coche a mano aprovechamos para visitar algunos pequeños pueblos de los alrededores y la “Isla de Orleans”, una masa de tierra al otro lado del río principal de Quebec plagada de manzanos en flor, sidrerías y casas de aldeanos. Lástima que para las 8 PM (¡!) han cerrado la cocina y no pudimos cenar con unas vistas preciosas al río…

Al día siguiente nos fuimos de picnic (a tiempo parcial) a las “Plaines d´Abraham”, que es un macro-parque en el centro de Ciudad de Quebec. Allí se produjo una estúpida y crucial batalla durante la Guerra de los Siete Años. En 15 minutos de reloj, el general Wolfe (inglés) se merendó a los franceses, capitaneados por Montcalm y se apropiaron de todo Quebec. Mira que hay que ser una nación triste para tener de referente histórico una batalla de un cuarto de hora… Pero ahora, sobre los huesos de muchos franceses y menos ingleses había jóvenes jugando al futbol, muchachas tomando el sol y abuelos en bicicleta. Un ambiente perfecto para despedirse de la ciudad hasta la próxima.

Ottawa: la ciudad de los tulipanes

2010-05-16T15:29:00.001-07:00

Empezaré con la presentación de la ciudad. La capital de la federación canadiense se encuentra enclavada entre los estados de Quebec y Ontario, en la nada casual frontera entre las dos comunidades lingüísticas del país. De hecho, a la ciudad de accede desde el puente que conecta Gatineau (provincia de Quebec) y Ontario. ¿Por qué es la capital federal frente a otras ciudades? La leyenda dice que la reina Victoria marcó un punto al azar en el mapa para enclavarla, aunque sus ricos bosques y difíciles accesos serían la justificación estratégica de tal decisión. No sé por qué, pero me creo más la primera versión. Allí está el Parlamento federal, la casa de la Gobernadora General (su jefa de Estado, representante de la Reina de Inglaterra), varios museos de interés y hermosos parques aledaños al río.

La razón para visitar la ciudad este fin de semana era por el Festival de los Tulipanes. Esta fiesta tiene una historia peculiar detrás. Durante la II Guerra Mundial, la princesa heredera de Países Bajos estuvo exiliada en Canadá y fueron precisamente estas tropas las que liberaron su país del yugo nazi en 1943. En agradecimiento, la familia real holandesa envía desde entonces 10.000 bulbos de tulipán al año, que están plantados por toda la ciudad en un hermoso baile multicolor. Es en este hermoso ambiente, acompañado por el buen tiempo, en que hemos pasado dos días. La primera tarde la dedicamos a pasear por la ciudad, en especial en torno a la zona del Parlamento, un imponente edificio de factura británica. Nuestro alberque no estaba muy lejos de la zona del “By Market”, aunque el ambiente no era demasiado acogedor en la zona. Las cervezas lo fueron más.

Al día siguiente madrugamos para visitar el Parlamento por dentro y el Museo de las Civilizaciones. El primero era muy grande y tuvimos la suerte de que, al ser fin de semana, íbamos a poder ver la sala de los Comunes y el Senado. La Sala de los Comunes era el típico hemiciclo cuadrado de Westmister, con alrededor de 450 miembros. El Senado aquí, por el contrario, es de designación por las provincias, aunque no tiene muchos poderes y sus miembros los designan las provincias. Hace falta tener un mínimo de 30 años para ser senador, reiterativo en un cementerio de elefantes…Visitamos allí mismo la Torre de la Paz, donde inscriben los nombres de todos los caídos en conflictos bélicos y subimos para tener una hermosa vista de la ciudad. En general, un edificio muy bonito. Valga destacar su preciosa biblioteca, circular e imponentemente guardada por la estatua de la Reina Victoria.

El Museo de las Civilizaciones estaba en la otra orilla, en Gatineau. All,i vimos principalmente dos exposiciones. La primera versaba sobre los nativos indígenas. Me quedo con la frase (más o menos textual) de una de las comunidades: “Creado cada hombre con un talento, Dios le obliga a comerciar con su don…”. Máscaras, trajes rituales, leyendas y tótems en unas salas muy bien ambientadas. Os podeis imaginar como han acabado los propietarios originales. La segunda exposición me gustó más aún, que era la de historia del Canadá. Allí, partiendo desde los vikingos y los balleneros vascos, pasabas por la genial revuelta de los patriotas por el gobierno representativo (MacKenzie y Papineau, mis personajes favoritos), la expansión de Canadá hacia el Este y la modernización del país. En suma, me quedé con la impresión de que Canadá es un país que está en vías de construcción todavía…

Para terminar la jornada, paseamos por los parques, rodeados de tulipanes, árboles y naturaleza. Me quedo con un momento tierno; una pareja de patos, que llevaba a todos sus patitos al río, se olvidaron de uno de sus retoños. Los dos patos se pusieron entonces a graznar como locos hasta que el despistado se incorporó con sus hermanos. El país está precioso…¿Será la primavera?

Delincuencia e inmigración: el falso mito

2010-05-04T16:49:00.000-07:00

(Artículo publicado en la Tribuna de Opinión del diario "La Rioja" el 5 de mayo de 2010)

Recientemente estalló una polémica en Badalona. Allí, la agrupación municipal del Partido Popular repartió unos folletos con el título: «¿Es tu barrio seguro? (.) No queremos rumanos». Aunque la dirección nacional se ha desmarcado, su candidato, García Albiol, insistió en defender las tesis de tal panfleto. Por desgracia, llueve sobre mojado. En España existe una honda raigambre social que vincula a la inmigración con la delincuencia. De hecho, datos de la última encuesta del CIS que trata el tema dice que hasta el 60% de los españoles hace tal vinculación. Sin embargo, criminólogos y sociólogos han demostrado ampliamente hasta qué punto estas asociaciones son inciertas.

Lo primero que hay que hacer es poner en cuarentena los datos oficiales de delincuencia ya que sólo computan los delitos denunciados. La evasión fiscal, por ejemplo, es tan delito como el robo, pero es más improbable que se denuncie la primera que la segunda. Es decir, hay un sesgo que hace que consten más los delitos 'menores' que los de 'guante blanco'. Otra cautela hace referencia a las estadísticas de detenciones. Está bastante extendido que el 50% de las personas detenidas en España son inmigrantes. Ese dato, en bruto, es cierto. Pero si se descomponen las razones de la detención, se da la paradoja de que casi la mitad de los inmigrantes detenidos lo son por estancia ilegal. Y este motivo se trata de un problema administrativo, no penal. Si nos atenemos a los delitos efectivos, stricto sensu, alrededor de un cuarto de la población reclusa es inmigrante y de ésta, aproximadamente la mitad a su vez es residente permanente en España. Así, nos encontramos con que la población reclusa real de origen inmigrante (legal e ilegalmente residiendo en España) es de aproximadamente el 15%. Menudo cambio.

Pero pensemos por un momento en lo que llamamos relaciones espurias, que se dan cuando hay un elemento oculto que no hemos considerado pero que es el realmente explicativo. Por ejemplo, la edad. Existe una correlación muy intensa entre 20 y 30 años y cometer un delito. Curiosamente, dos terceras partes de la población inmigrante se encuentra en esa franja de edad. Algo similar ocurre con tener menor nivel socio-económico. Y aunque no hay una asociación perfecta entre pobreza y delincuencia, ésta sí que condiciona determinados tipos de delitos frente a otro. Volviendo al ejemplo anterior, los más pobres quedan restringidos a robar en una casa, que son los que constan en las estadísticas. Los que son más ricos saben hacer que sus delitos no consten. Evidentemente, la pobreza no justifica el delito, pero sí explica la visibilidad de la criminalidad en el colectivo inmigrante.

Pero todavía podemos ir más allá. La inmigración en España es de carácter muy diverso, pero las autoridades suelen ser poco sensibles a su diversidad, tratándola como un solo colectivo. Y dado que se la considera potencial foco de riesgo delictivo es sometida a mucho más control y vigilancia por las fuerzas de seguridad. Esto genera que aumenten sus niveles de detención y encarcelamiento. No necesariamente porque cometan más delitos sino porque, al estar más vigilados, son más frecuentemente atrapados que los autóctonos que cometen la misma falta. Así se termina reforzando una profecía (los inmigrantes delinquen más) que se autocumple.

Aunque en España no ha terminado de cuajar el discurso racista en la política, sí es verdad que existe una importante corriente de fondo construida sobre el miedo y la desconfianza. Un filón que sin duda oportunistas, demagogos y populistas aprovechan o intentarán aprovechar en un futuro. Obviando el papel crucial que la inmigración ha tenido para levantarnos la economía, cuando hay dificultades se recurre a la clásica estrategia de culpar al más débil. Sin embargo, hay que ser comprometido y plantar cara a tales esfuerzos. No nos debemos dejar manipular por quienes quieren sacar partido de la división, la xenofobia y el miedo. Eso sí que tendría delito.

Boston, joya de Nueva Inglaterra

2010-05-03T17:22:00.000-07:00

Voy a narrar un poco por encima los últimos pormenores de nuestras actividades en tierras quebequesas. Sé que muchos echabais ya de menos una nueva entrega de esta especie de “novela de viaje”, de modo que aquí va. Dejaré de lado las historias sobre mi primer ascenso a un “Castell”, nuestra captura fallida de un gato infernal o mi pequeño accidente en bicicleta. Dejadme que os hable un poco de Boston.

La ida y la vuelta la hemos hecho en autobús, con lo que hemos tenido que pasar por sus correspondientes 7 horas y media desde Montreal, si bien se pierde en torno a una hora en la frontera para entrar en EEUU y unos 10 minutos para la vuelta. Hemos hecho el viaje por la noche, de modo que hemos podido amortizar el viaje al máximo. La suerte ha sido tener a Sandra allí (compañera de doctorado), que nos ha tratado de maravilla y nos ha mostrado las mieles de la capital de Massachussets. Y con unos 22 grados de media cada día. Según llegamos, bien temprano, nos fuimos a visitar Harvard. La arquitectura y la disposición de la universidad es muy británica. Sin duda es de las más elitistas, caras y pijas de todo el planeta. Con lo que se paga de matrícula… La Kennedy (que está adscrita) no es menos impresionante. Allí todo lo disponen de forma circular, mucho más orientado al diálogo entre iguales. Justamente ese día hacían un concurso en la institución para escribir informes sobre relaciones internacionales con otros países. El ganador designado por el jurado lo leerá ante la secretaria de Estado, Hillary Clinton. Para que veáis del nivel que estamos hablando.

Por la tarde nos fuimos a hacer el Freedom Trial, que es una especie de recorrido que te lleva por los enclaves más turísticos vinculados con la Revolución Americana (La Guerra de Independencia). Boston fue crucial en esa historia, por ser ciudad natal de próceres como Franklin o Adams, su papel durante la guerra o la importancia del “Motín del Té”, que tuvo lugar en esta ciudad cuando los patriotas se decidieron a lanzar el té por la borda de varios barcos mercantes en protesta por la nueva tasa de Londres. Cosas que me han encantado de la ciudad son sus enormes y espaciosas aceras. La zona central tiene muchos espacios para los viandantes, además de unos parques muy bien cuidados y me ha sorprendido hasta que punto todo el mundo habla español en esta ciudad. El barrio italiano de verdad parece una ciudad de ese país y caminar por el puente que une Cambridge (donde está Harvard) y la ciudad de Boston no tiene desperdicio. Es un horizonte precioso por la noche.

Al día siguiente visitamos MIT, el famoso instituto tecnológico. El edificio es feo, pero nos gustó el STATA, que es una especie de edificio de-construido, como de cuento. Ese día mereció mucho la pena la langosta que comimos (por un precio relativamente razonable) aunque tengo que reconocer que no es un bicho de mi devoción. Aún así, estaba bien rica. Esa tarde el paseo fue sobre todo por el puerto. ¡Qué lujo de yates! ¡Qué bien cuidado todo! La escena de los hermosos jardines, con estanques llenos de patos, sauces llorones, tulipanes y rascacielos en el horizonte es el propio de una película de Hollywood. También visitamos las zonas más comerciales. EEUU es un país donde si no eres rico, desde luego, no mola. Lujosos coches, gente ultra-trajeada… Subimos también al Prudential, un rascacielos, y fingimos tomar un café mientras disfrutábamos de las vistas. Por la noche tomamos un par de cervezas con unas amigas de Sandra y conocimos el contraste entre las dos Américas: la chabacana de Hard Rock Café y la pija de “Sexo en Nueva York”.

Al día siguiente nos fuimos a Salem, el famoso pueblo de la brujas. Allí se supone que unas niñas, fingiendo que oían al diablo, la liaron parda quemando a unos cuantos notables de la ciudad. Cuando las descubrieron les dieron un poco de su medicina… En fin, el pueblo muy turístico y tranquilo. Como estaba a media hora, no nos metimos tampoco en museos (demasiado artificiales) y preferimos ir a visitar la zona de Massachussets Avenue. Un genial paseo hasta casa de Sandra. Era domingo y el tiempo ya se nos estaba echando encima así que la visita no dio para más. De verdad, una ciudad genial. Merece mucho la pena ir a verla. Al menos, con este tiempo de fábula…

Le petit Quebec

2010-04-20T16:26:00.000-07:00

A petición de mis fans incondicionales, narraré nuestras últimas aventuras. El pasado fin de semana nos fuimos a visitar a Marc Sanjaume a la ciudad de Quebec. Pero, un momento, ¿No estabais ya en Quebec? Pues si y no, porque Quebec es tanto el nombre de la provincia como el de la ciudad que es su capital (Como Murcia, vamos). Para llegar hasta allí utilizamos el « Amigo Express », que se trata de un servicio en internet que coordina a coches particulares que vayan a una ciudad a otra para que transporte a gente que se inscriba. Es un sistema bastante popular y seguro, y tiene como ventaja su precio sensiblemente más barato que el transporte público (aquí carísimo), la sostenibilidad ambiental y la rapidez. A la ida nos llevó un simpático « quillo » con su horrible coche metalizado rojo y a la vuelta (el domingo) una macro-furgoneta cargada hasta las trancas de estudiantes.

Marc nos deleitó según llegamos con una estupenda cazuela de hélices regadas con algo de cerveza. Tras ponernos por enésima vez « La Cumbia de los Aburridos » de Calle 13 nos pusimos en marcha al « Tart », un disco-bar de muy buen ambiente. El sistema aquí se basa en pedir los famosos « Pichets de bière », que son unas jarritas de cerveza con sus vasos correspondientes. Notición: en este bar daban acceso ilimitado y gratuito a palomitas de maíz. Ya os podéis imaginar las consecuencias… Al día siguiente nos pusimos en marcha hacia el centro. La ciudad tiene un corte muy europeo en sus calles, cercada por una muralla, presidida por un imponente castillo y guardada por una ciudadela. Por supuesto, como politólogos, nuestro primer destino fue la Asamblea Nacional de Quebec. Alucinante. El edificio está guardado por estatuas de todos los personajes históricos importantes de la región (Cartier, su descubridor, Talón, el primer gobernador francés, Wolfe, el general inglés que ganó la colonia para Reino Unido…). Un diez en atención al público del parlamento. Nos dejaron entrar sin problemas con visita guiada. Se trata de una Asamblea de corte británico, cuadrada y digna de admirar. Desde allí dimos un paseo por el parque aledaño, siguiendo el trayecto de las murallas exteriores (El Paseo e los Gobernadores) para adentrarnos en la ciudad. Básicamente, estuvimos todo el día callejeando. Y me he comprado una boina que, sin duda, ya he amortizado.

Esa noche nos fuimos con los "sujetos de estudio" de Marc, que son los jóvenes de Rassemblement Quebecois, un movimiento juvenil independentista. Nos llevaron de bares y aproveché para conocer mejor la naturaleza del nacionalismo quebequés, cuyo juicio político dejo para otra ocasión en que lo tratará más extensamente. Teníamos prisa esa noche porque ambos Marc se habían apuntado a una carrera en la universidad de Laval. Las reglas curiosas de esta es que gana no el que más corre, sino el que acierta el tiempo en que llegará (sin reloj, claro). Pero como el tiempo es caprichoso, esa mañana se puso a llover y nevar a espuertas, de modo que mis buenos amigos terminaron pasaditos por agua. Mojados, pero contentos. Yo me quedé en la meta, of course, viendo el entrenamiento de hockey hielo. A la tarde, visita militar. La fragata « Joan D`Arc » estaba atracada en el puerto y dejaban verla por dentro, de modo que nos quedamos a cuadros ante el poderío del Leviatán moderno. Aprovechamos para visitar la otra orilla viajando en ferry, pero la ciudad de Leví estaba completamente muerta. A la noche vimos el partido de hockey hielo mientras cenábamos (Montréal perdió por poco) y volvimos al « Tart ». Por supuesto, aquí se empieza la fiesta a las 10 y se acaba a las 3. No es mala medida para poder aprovechar la mañana siguiente…

Por último, el domingo nos fuimos a ver una cascada impresionante que hay a las afueras de la ciudad. El viaje en bus fue un tormento para mis tripas, pero la vista mereció la pena : un paraje natural excepcional y menuda cantidad de agua… Por descontado, acabamos mojados como una mala cosa, pero es por nuestra manera de ser. Nos metimos hasta la cocina. Y de vuelta a Montréal, a ver si hacemos algo de provecho, que ya toca. PD : Nos quedamos dos semanas en la ciudad, que aún no la hemos visto entera. ¡Ya nos vale!

Otro día...

2010-04-12T13:18:00.000-07:00

Cuando suena el despertador a las 7 de la mañana te acuerdas de unos cuantos santos. La luz ya se desliza por los huecos de la ventana que la cortina no ha logrado tapar y es hora de ponerse en marcha. No hay persianas. No hay donde escapar. Reptante y completamente zombie, me levanto, me mojo la cara en el baño y hago las primeras necesidades del día. He puesto calentar un cazo con agua y Marc ya está empezando a desayunar. Dos cucharadas de café soluble y me termino de vestir. Cuando me acabo el café nos ponemos en marcha.

Junto a la verja, atadas con un candado (uno de los cuales, por cierto, se ha roto esta mañana) nos esperan las bicicletas. La de Marc es roja, la mía es la plateada de carretera, con el sillín un poco bajo. Nunca tienes un Churrupete a mano cuando lo necesitas… La ida por la mañana a la universidad es una tortura relativa. Son 30 minutos, lo que es más rápido que con el metro (tarda 45). También tenemos más de la mitad del camino carril bici, en especial en las zonas de más tránsito, pero hay un par de cruces peligrosos. Creedme, con las monstruosidades de coches que llevan aquí, hay que andarse con mil ojos. Ahora, hay un par de subidas que son de traca. ¡Deberíais ver cómo me pongo rojo como un tomate haciéndolas! Al final llegamos vivos, pero mientras Marc me saca varios cuerpos de distancia con gran tranquilidad, yo llego más sudado que Camacho en un partido de la selección. El edificio en el que estamos, Lionel-Groux, es de una envidiable arquitectura soviética, cuadrada y gris. Pese a ser de planta rectangular nos hemos perdido muchas veces, aunque ya nos estamos haciendo con el asunto. Aquí la gente no suele llegar hasta las 8:30 – 9:00. Cosas curiosas: aquí se trabaja con la puerta abierta. Eso tiene el punto negativo de que hace algo de fresco con la corriente, pero el positivo de que te dedicas a trabajar al máximo. En cualquier momento puede pasar alguien y no es plan de que te vea haciendo el inútil.

A las 12:00 la gente baja a comer a la cafetería o come un bocadillo rápido antes de seguir trabajando. Nosotros retrasamos la bajada a las 12:30- 13:00 para hacer algo más de hambre. Pero lo que más me sorprende es que TODO (menos Silvina, que está acabando este mes su tesis) el mundo se marcha a las 17:00. Luego me informé sobre ello. Es que aquí la gente trabaja 35 horas semanales. Tiene menos vacaciones, es verdad, pero se facilita conciliar la vida laboral y familiar. Y no es tan mala idea si, efectivamente, se trabaja todas las horas que se debe. En Barcelona hago jornadas mucho más largas, pero más improductivas. Nos marchamos a las 18:00 y la vuelta es perfecta. Casi todo cuesta abajo, como debe ser. Cuando lleguemos, lo más probable es que haga falta salir a comprar algo. En la calle Mont-Royal, al lado de donde vivimos, tenemos todo lo necesario. Hay pequeñas fruterías y economatos a ambos lados. Fruta y verdura no falta (ahora estoy enganchado al mandarinismo ilustrado). Marc se va a correr a eso de las 20:00 y yo me veo una serie. Normalmente cenamos a las 21:00. Casi seguro será hamburguesa, verduras, pizzas, cus-cus… Cosas que no requieran mucha elaboración. Aunque tenemos un horno de campeonato, que conste, y los fines de semana nos lo curramos más (Larga vida al pollo a la cerveza).

Es hora de meterse en el sobre. Me pongo el portátil al lado de la cama. Un capítulo de una serie y un capítulo del libro. Miro por la ventana y el gato aún no ha vuelto. Hay menos comida, así que el menos el gordo sí que se ha pasado por allí. ¡Son las 12 y ya tengo sueño! Bueno, mañana será otro día.

Dias de asueto

2010-04-05T14:40:00.000-07:00

El pasado viernes, como ya os conté, fuimos invitados a cenar en la casa de uno de los nuevos compañeros de departamento. Tras perpetrar una tortilla de patata, que terminó convirtiéndose en un revuelto con jamón y champiñones, y comprar unas pocas cervezas locales, no pusimos en marcha. Habíamos quedado en las 16:00 en uno de estos barrios de las afueras típicos del continente. Casas unifamiliares de dos plantas, con sus garajes y su pequeño césped. Y, por descontado, muy difíciles de acceder si no tienes coche propio… La jornada, además de agradable, fue muy instructiva. Nos encontramos con todos los compañeros del área, además del propio responsable, André Blais. Hablamos de todo tipo de temas (desde futbol a política), bebimos y comimos a gusto y jugamos a “Les Loup-garous”, que es una especie de juego de cartas como “El asesino” nuestro pero con algún personaje más. Me gustaría destacar algunas cosas sueltas que recuerdo de aquella jornada y que me sorprendieron.

Por un lado, permitidme que os introduzca un poco en las polémicas de la política local. El actual Primer Ministro de Quebec, el liberal Jean Charest, ha aprobado un presupuesto en el Parlamento Estatal por el que se establece una nueva tasa sobre la salud. Se trata de una factura única a pagar cada vez que se visite el médico y que busca reducir la demanda del servicio sanitario. Os podéis imaginar que se trata de una cuestión muy polémica; todavía no se ha concretado la cantidad a pagar, ni si se realizarán exenciones en función de determinados requisitos (por ejemplo; niños o enfermos crónicos) pero a primera vista parece una medida regresiva. Aquí las competencias en salud la tienen los Estados aunque regulados por unas normativas federales generales (un poco como España). Ahora, justamente, entiendo cual es la razón de la manifestación de estudiantes con la que nos juntamos en otro día. Precisamente, protestaban por esta medida. Aquí, según desprendí de la conversación, las dinámicas izquierda-derecha no funcionan porque, por muy liberal que seas, la idea de gratuidad universal horroriza. Aquí el individuo debe ser responsable de sus actos y pagar por ellos. De hecho, se cree que los precios precisamente tienen esta función de control, operando siempre a través de incentivos económicos. Todo, por lo tanto, pensado desde el mercado y con un estado más regulador que intervencionista.

Otra cosas curiosa es que en Quebec no se paga apenas la factura del agua. La existencia de enormes reservas derivadas de las heladas y nevadas durante la mayor parte del año hace que sea extremadamente barata. Así pues, es común ver (como vimos, de hecho) que se da un manguerazo al garaje para limpiarlo. Algo similar pasa aquí con la gasolina ¿Cómo si no se verían estos coches tan espectaculares, con dos o más tubos de escape? Está claro que la cultura del ahorro energético no está aquí tan arraigada como en Europa. Los precios tan baratos de agua y petróleo (por ir a dos elementos escasos en otras partes del mundo) no generan incentivos para evitar que se malgasten. Y nosotros haciendo “La Hora del Planeta” apagando la luz para ahorrar… En resumen, fue una jornada muy agradable. Y no sólo por el tiempo (estamos en una ola de calor jamás igualada en 18 años) sino por lo franco y amigable de la compañía, con un trato muy horizontal y deferente entre todos los miembros del grupo.

Al día siguiente descubrimos un poco más las zonas de ambiente pasando desde el barrio latino por Rue Sant Laurent hasta Mont-Royal. Una cosa curiosa es que en muchos restaurantes indica que te traigas tú el vino de casa, que ellos ponen la comida. Así, la gente va con su botellita de casa a la cena. Por la noche hay infinitud de pubs y discotecas así que tendremos que hacer una cuidada selección. En todos hay gorila en la puerta, pero no cobran entrada por entrar (de momento). No ponen mucho “El Canto del Loco” (¡Gracias!) pero algunos temas son conocidillos. Para las 12:00 todo está abarrotado. Quitando esta exploración la verdad es que no he hecho mucho más estos días. Desgraciadamente tengo trabajo, pero espero quitármelo de encima antes de que Sanjaume nos venga a visitar la próxima semana…

El tercer día

2010-04-01T19:54:00.000-07:00

El tercero de nuestros días en Montreal no ha querido ser menos agitado que los dos anteriores, pero bien es cierto que ya nos vamos acostumbrando a los horarios de aquí. El dulce Coco nos ha despertado con sus maullidos a las 6 de la mañana, pero hasta las 7 no nos hemos puesto en marcha. Un café para mí, un Nesquick para Marc y muchas galletas para todos. Empezando el día con energía, comienza la lucha bancaria.

Tras ir al banco que no era y pasearnos un poco Mont-Royal arriba y abajo, hemos llegado a la sucursal apropiada. Allí hemos podido pagar nuestro primer alquiler por al casa. Curioso. Sale más beneficioso en tipo de cambio llevarles euros a ellos y que te los conviertan en dólares canadienses que pedírselo a “La Caixa” en Barcelona. Cumplido nuestro primer objetivo del día, nos hemos propuesto el segundo punto: conseguir medio de transporte para movernos por la ciudad. Tras perdernos varias veces antes de encontrar la tienda, la elegida ha sido una preciosa bicicleta “de course” de segunda mano por apenas 150 dólares, y que se suma a la propia bicicleta de los inquilinos. Aquí las calles son anchas y casi todo es llano, así que será el medio ideal para ir a la universidad y a cualquier sitio de la ciudad. El metro es carillo. Pero a la bicicleta no la teníamos que recoger hasta las 18:00 (junto a la otra, que la hemos llevado a arreglar) así que nos hemos ido a visitar el centro histórico de la ciudad.

Si habéis visto las películas de americanos esta ciudad está muy en la linea. Se aleja de nuestra concepción europea de un cogollo histórico con monumentos. Aquí hay rascacielos inmensos que, en su centro financiero, arañan el cielo. Curiosamente, hay iglesias y catedrales entre los edificios, creando un contraste muy hermoso. Nos bajamos en la estación de metro del Palacio de Congresos. Apenas habíamos dado una vuelta cuando nos encontramos con una manifestación de estudiantes (¡Siempre nos pasa!) que protestaban por la subida de las tasas universitarias y de un impuesto nuevo sobre la sanidad del gobierno estatal. Nos fuimos detrás de ellos un rato, lo que vino bien para ver los principales edificios (varias basílicas; Saint John, Saint Patrick...) y, en especial, muchos edificios imponentes de bancos, entidades financieras y negocios. Cosa curiosa: la policía iba a los lados en bicicleta para acompañar a los manifestantes. Hacia las 13:00 hicimos una parada técnica para comer algo en la típica cafetería de corte americana donde uno espera ver a entrar a los amigos de John Travolta en “Grease”.

Por la tarde ha hecho un calor increíble. Incluso daban ganas de quietarse el jersey. Nos hemos acercado dando una vuelta al mercado Brosecours donde los comerciantes traían mercancías de allende los mares y que está junto a la Notre-Dame de Montreal, que es un calco de la de París, pero más pequeña. El río Sant-Laurent tiene un paseo majo en sus orillas, pero está muy contaminado, lo que es una pena. Después hemos ido hacia China-town lleno de transeúntes asiáticos y comercios especializados en miles de productos orientales. Desde allí hemos ido a la Down-town, que es la zona más comercial. Entre enormes edificios de acero y cristal hemos caminado viendo los escaparates y perdiéndonos entre la multitud. Tras pasear por la calle Sante-Catherine, que es donde están los comercios más impresionantes, hemos ido hacia el norte, hacia la zona del college de Montreal (que es un seminario de curas) y hemos visto por fuera el campus de McGuill, una de las dos universidades anglófonas de Montreal. Mucho verde y estudiante por ahí tirado. Tenía buena pinta.

Como ya eran las seis, nos hemos vuelto para recoger la bicicleta y estamos en casa. Ya hemos cenado, una ensalada (con lechuga, pipas y aceitunas) y lo que nos sobró del macro-chuletón del otro día. Hace 10 grados y Cocó no ha vuelto. Tiene el plato en la terraza con la comida y el agua, por si acaso. Mañana se esperan máximas de 23 grados. Aquí alguien me ha tomado el pelo...

24 horas en Canadá

2010-04-01T07:57:00.000-07:00

Aún afectado por el cambio de horario (que genera que esté a horas intempestivas con hambre o a media tarde con sueño) empiezo a narrar las crónicas de mi estancia en Montreal. Empecemos por el viaje. Es la primera vez que hago un vuelo trasatlántico y los provincianos, ya se sabe, somos muy impresionables. Tras la visita de algunos “duendes” durante la noche, todo arranca con el vuelo Barcelona- Ginebra. El padre de Marc nos acercó al aeropuerto, cosas muy de agradecer y, tras una hora y diez de vuelo, nos preparamos para montar en el boing canadiense que nos lleva para Montreal. 8 horas tienen la culpa, pero la verdad es que saben como entretenerte. Te ponen frente al asiento unas mini-pantallas táctiles con películas, series, música… y te van dando de comer, aunque tampoco de una manera espléndida. Como volamos a favor del sol terminamos ganando día. Salimos a las 12:45 y llegamos a las 14: 30 del mismo día.

Antes de entrar en Canadá tuvimos que rellenar unos formularios sobre las razones de nuestra entrada, situación financiera, objetos a declarar y demás historias. Después, una “simpática” funcionaria de inmigración te hace un interrogatorio (que te pone nervioso, nunca las tienes todas contigo) sobre a dónde vas, probarlo con papeles… Menos mal que el día de antes me llevé todo tipo de documentos impresos para evitar problemas. Cada vez que se ponía tonta le sacaba otro legajo. Al final, por aburrimiento, entré en Canadá. Tras esta experiencia fuera de la UE, mi plena solidaridad con todos los inmigrantes del mundo. Porque en ningún lugar te sientes tan basura como en una cola de inmigración. Cogimos un taxi que nos dejó cerca de casa, tras algunos problemas con la dirección. Tras ello, un pequeño paseo de exploración.

Hay algunas cosas a considerar. Aquí todo el mundo habla francés, aunque algunos entienden el inglés. Eso hace que tenga que desempolvarlo de mi cerebro, aunque su acento es muy particular. Bueno, en 24 horas no espero milagros. La ciudad tiene unos 1,5 millones de habitantes pero la misma extensión que Barcelona. Es decir, todo es MUY grande, y todo está MUY lejos. Los camiones y coches son los típicos de película americana, y efectivamente parece EEUU de no ser porque hablan otra lengua. Aquí la moneda es el dólar canadiense, con lo que el tipo de cambio me beneficia a razón de 1,30 dólares un euro. Eso está bien. Durante ese paseo aprovechamos para comprar cosas para la casa. Durante la compra vimos que, por ejemplo, un solomillo de 1,3 kg cuesta 9 dólares pero un kilo de tomates casi 6,5 dólares. Tras hacer estos asuntos, cenar un poco, contactar con las familias respectivas e intentar ver al gato (que se llama Cocó pero está gordo infernal) nos fuimos a dormir. La temperatura ayer 5 grados con lluvia.

Hoy hemos madrugado para ir a la université. Tras desayunar mucho (claro, para vosotros era la una de la mañana y nosotros tenemos el estómago todavía en España) hemos pillado el metro. Es relativamente sencillo, aunque no te ponen el tiempo que hay que esperar entre tren y tren. Un solo trasbordo y hemos buscado a André Blais, que estará a nuestro cargo. El tipo es verdaderamente amable, y se ha preocupado por todo. Nos han asignado una oficina, aunque tendremos que traer nuestros portátiles. Su secretariado nos ha dado contraseñas de internet y demás, y ya podemos incorporarnos. Allí hemos conocido a Sabine, argentina, que está acabando la tesis y se ha desvivido por nuestra comodidad. Luego, Pascal, un tipo muy enrollado (parecido físicamente a Jorge con coleta), nos ha llevado a comer con una amiga a un irlandés. Allí he probado el “putan” (así se pronuncia, no se escribe) que son patatas y queso frito con una salsa marrón por encima. Eso, junto a una hamburguesa, ha sido nuestra primera toma de contacto culinaria. Eso, y el sirope de arce, que es una resina pringosa que me ha puesto como un Cristo. Más curiosidades; se deja un 15% aproximado de propina, su deporte predilecto es el Hockey, Montreal y Quebec ville se llevan a matar, y el viernes vamos a una fiesta a casa de Pascal. La cosa da de sí.

Por la tarde hemos ido a la Peña del Barça a ver el partido. La peña está en la Casa Social de España, cerca de la parada de metro con la que vamos a la universidad. Allí hemos conocido al presidente, un jubilado con hijos desperdigados por todo el país y que se ha mostrado muy feliz de poder tenernos allí con frecuencia. El horario del partido era malo (16:00 h. aquí) y casi todo el mundo trabaja. Sin embargo, dice que hay mucho ambiente los sábados. Nos pasaremos a ver. Tras esto, nos hemos vuelto a casa, hemos limpiado todo y hecho una macro-compra. La temperatura: 15 grados y sol. Me he puesto la chaqueta de primavera. Por lo visto este fin de semana se espera unos 20 grados. ¡El tiempo está loco

En tiempo de descuento

2010-03-25T03:08:00.000-07:00

Como habéis podido constatar la cosa ha estado un poco parada en el blog unos cuantos días. La razón es fácil: la partida a Canadá es inminente y los preparativos se han juntado con la Graduate Conference de la semana pasada y las fiestas de San José en Arnedo. Permitidme que os exponga una pequeña crónica de estas pasadas semanas.

La Graduate Conference tuvo lugar en la UPF desde el jueves pasado. Se trata de una conferencia de estudiantes de doctorando de diversas universidades hermanadas (Humboldt de Berlín, London School of Economics, Instituto Europeo de Florencia, CEU de Budapest, Science Po de París, Instituto de Ciencias Humanas de Florencia y la nuestra misma) donde los estudiantes presentan partes de su investigación para comentarlas, recibir críticas y sugerencias. Todo ello, claro está, en grupos de trabajo especializados. Más allá de estas cuestiones académicas, al final se trata de un centenar de estudiantes y profesores a gastos pagados pasando un fin de semana estupendo en Barcelona. ¿Momentos reseñables? Mítica la visita institucional al Parlament de Cataluña en la que el guía (muy catalán) hablaba en castellano mientras que Gerardo (mexicano) iba traduciendo de manera simultanea al inglés. Digno de Berlanga. Y mítica la cena del viernes, en la que los platos fueron bastante de diseño (ergo pequeños) pero el vino corrió generosamente. Ya hacia el final llevé a unos aguerridos supervivientes de la escuela alemana a hacer observación participante de la noche barcelonesa con etílicos resultados.

Por supuesto, al día siguiente me quedé dormido y perdí el autobús para volver al pueblo, así que tuve que hacer malabarismos con ALSA. Así y todo pude llegar a tiempo para coger el tren en Zaragoza y poner rumbo a las fiestas. Allí las cosas siguen como siempre, así que dispuse de sábado y domingo para despedirme bien de la mayoría de amigos y parientes. Mis amigos tuvieron el inesperado detalle de traerme una tarta con una dedicatoria original (“Escriba su frase aquí….”) y al final pude sobrevivir toda la noche, aunque con una parada ténica, y parte de la mañana (entraba en la cama a las 11:11), con bocadillo SPAR y bravas del “Imperia” incluidas. Me he quedado en casa el lunes y el martes con madre, terminando de solucionar algunos asuntos logísticos ligados a la idea de sobrevivir a 0º de temperatura y con nevadas continuas. Me he vuelto a Barcelona con las maletas prácticamente montadas a falta de un par de lavados, dólares canadienses a gogó, tarjetas varias, temas sanitarios resueltos y con impaciencia por largarme ya. Algo se me olvidará (porque es seña de identidad de la casa) pero en teoría está todo listo para salir el próximo martes.

No se si haré alguna entrada más lo que queda de mes porque ahora me espera una plétora de despedidas. ¡Cuanto teatro para sólo 5 meses! ¡Si se pasan volando! Pero bueno, habrá que darse un gustazo antes de dejar la ciudad. Desde el blog iré contando noticias de la vida en Montreal, por lo que casi seguro haré más entradas narrando historias (al modo viaje a Ljubljana) que de otro tipo. Así también me ahorro hacer correos multi-dirigidos contando historias larguísimas que no interesan a la mitad de los receptores. Las dejo en el blog y que las lea quien le interese sin saturar las bandejas de entrada. A los que no os veo ya, cuidaros mucho en mi ausencia. Y si os animáis, ya sabéis por donde paro…

¿A quién corresponde el espacio público?

2010-03-09T07:12:00.000-08:00

Hay un tema que me preocupa un poco, porque no se exactamente cual es mi opinión sobre el tema. Así que más que pontificar, como hago normalmente, me gustaría lanzar algunas ideas al aire. Toda la reflexión surge a raíz de los recientes abucheos a personalidades públicas (Rosa Díez o Jose María Aznar) y las manifestaciones espontáneas de la ciudadanía.

Primero voy a decir que respecto a los abucheos, ya se sabe perfectamente quienes están detrás de ellos. Ya denuncié en su día cuando se boicoteó la intervención de una diputada popular en la propia UPF. No son más que algunos estudiantes que se apropian del ámbito público retirando carteles que no les gustan o reventando charlas de gente que tenga ideas contrarias son los que van detrás. No creo que sea positivo, ni para la convivencia en la universidad (que entiendo que tiene que ser un espacio de libre intercambio de ideas) ni tampoco para los fines políticos de esos grupos (ya que alienta el victimismo de los perjudicados, que tan poco se preocupan por las libertades de otros). Sólo hay que ver lo poco que ha tardado Rosa Díez en denunciar el “totalitarismo” de los jóvenes catalanes y la “falta de libertad” en Cataluña, como en el “País Vasco”. Ya está pidiendo acciones legales y actuación policial.

Precisamente con eso se liga mi preocupación. Por ejemplo, si un día ves a un político que no te gusta, no creo que sea ningún problema abuchearlo (o aplaudirle). Oiga, es el espacio público, y puedo expresarme como quiera. Los que se rasgan las vestiduras con Aznar no se quejan cuando en el 12 de Octubre abuchean a Zapatero. Bueno, es el espacio público, y parece que es de todos ¿No? El otro día, en la manifestación de los Pro-vida, un grupo de mujeres a favor del aborto colgaron pancartas frente a ellos. Dejando de lado la reacción de los Pro-vida (que, al menos los que estaban allí, estaban por la vida pero no por la no-violencia): ¿Es ilícito hacerlo? Parece que hay dos argumentos enfrentados. Uno podría decir: “Mira, frente a la apropiación del espacio público por parte de algunos grupos hace falta una ciudadanía activa que no les deje. Y, por eso mismo, uno puede hacer aquellas actividades no violentas donde quiera y como quiera”. Pero otro podría argumentar: “Como la manifestación es un derecho individual, lo apropiado es respetar ese derecho. No es ni justo ni inteligente el intervenir: generarás follón y conculcas el derecho a expresarse de los demás”. Parece que entre estos dos polos hay una tensión imposible de resolver.

Está claro que en el caso del político que va a la universidad, por ejemplo, es poco grave. El sujeto saca tajada política (incluso saca un dedito) y dispone de unos medios de comunicación que dan continuado altavoz a su discurso. Sus ideas andan lejos de estar en peligro (siempre, por descontado, con el respeto a la vida). Pero muchos otros ni siquiera tienen un espacio para sus ideas en el ágora pública. ¿No pueden expresarse fuera de los canales institucionales? No se. Insisto, no tengo una posición clara sobre el tema. No simpatizo con reventar conferencias, y menos con quienes lo hacen, pero, por ejemplo: ¿Ante una manifestación de ultra-derecha, debemos quedarnos impasibles? ¿No corresponde al ciudadano coger el testigo ante un estado que tiene el deber de garantizar que todas las ideas se puedan expresar?

Notas de prácticas: algunos datos

2010-03-05T09:53:00.000-08:00

Cuando uno está corrigiendo exámenes se enfrenta a los típicos dilemas sobre como ser lo más justo posible. Afortunadamente, en la asignatura práctica que yo he impartido las respuestas del examen eran bastante cerradas. O dabas el número correcto o no lo dabas. O acertabas en la significación o no. Eso me ha ahorrado quebraderos de cabeza. Cuando toque corregir exámenes teóricos seguiré el sabio consejo del Profesor Escribá, que propone empezar corrigiendo los exámenes de aquellos que crees que lo habrán hecho mejor y a partir de ahí evaluar. Si el mejor puede, los demás también y así te ahorras creer que el fallo puede haber sido tuyo (excesiva complicación del examen o mala docencia)

Para el caso de estos exámenes prácticos nos hemos esforzado al máximo en preparar a los alumnos. Por ejemplo, les hemos hecho clases de repaso opcionales los días de antes del examen. Por ejemplo, les hemos corregido prácticas voluntarias. En ese sentido, creo que hemos hecho todo lo posible. A mi modo de ver, aunque podemos explicar las cosas peor o mejor, con tantos ejercicios como había para practicar creo que el margen para suspender ha sido bajo. Más aún, es cierto que con el cambio al sistema de Bolonia los alumnos han tenido menos horas de práctica de las que yo tuve, pero hemos intentado compensarlo con todo lo anterior. Había que proponerse suspender, y sí, así se han empeñado muchos.

Los resultados en general son bastante dispares para los dos grupos, aunque sólo dispongo de mis notas y faltan las de Marc (el otro profesor de prácticas). El grupo dos (con los subgrupos 2.2 y 2.4) ha sido la sorpresa positiva. La media ha sido relativamente alta, un 7,77 y una desviación típica de 2,69. La distribución ha sido bastante escorada hacia arriba. Casi el 50% de los ejercicios corregidos en este grupo tienen un sobresaliente y alrededor del 85% están aprobados. Es una buena noticia sin duda. Sin embargo, no ha ocurrido lo mismo con el grupo 1. La media es casi un punto inferior, hasta el 6,82 y la desviación típica es del 2,91. Ha habido la misma cantidad de dieces que en el grupo 2 (sobre el 17%) pero han suspendido alrededor del doble que en el otro grupo, además de incrementarse los cincos dudosos. El subgrupo 1.1 y 1.3, al menos con las notas que tengo en la mano, se ha comportado peor.: ¿Hay alguna razón para esta variación tan grande entre ellos? ¿Suele pasar en todas las asignaturas?

La verdad es que tampoco es un margen de suspensos para preocuparse. Al menos por cuatro razones. Primero porque un 25% de suspensos no es una tasa excesiva, habida cuenta de la relación de sobresalientes que hay en el mismo grupo. No es que el examen fuera difícil, es más probable que haya habido un esfuerzo muy dispar entre los alumnos del grupo 1. Segundo, porque todavía falta el resto de notas de diversos sub-grupos. Dado que yo llevaba los grupos en castellano, la expectativa es que las notas en global mejoren, ya que suele haber correlación entre ser catalano-parlante y buen desempeño educativo (mediando nivel de renta, entiéndase). Ello no significa que la brecha entre el grupo uno y dos tenga porqué acortarse, pero al menos podremos descartar otro factor. Un tercer elemento puede ser el timing. El grupo 1 hizo el examen el martes y el 2 hoy mismo. Por lo tanto, los primeros han tenido, en teoría, menos tiempo para practicar y los del segundo han podido no sólo practicar más, sino también tener alguna idea de cómo iba a ser el exámen. Ventaja evidente que no se puede subsanar si los exámenes no son simultaneos... Y por último, a lo mejor es tan simple como que hay más listos en un grupo que en otro. Y contra eso ya si que no se puede luchar ¿No?

La reforma del mercado laboral

2010-03-04T07:48:00.000-08:00

Tras el asunto aquel del contrato que propone la CEOE sin indemnización por despido para los jóvenes (ya, teóricamente, retirado) y discutiendo con Luis Ortiz (sociólogo del departamento) vía Facebook de en que iba a quedar el mercado laboral español tras toda esta crisis. Y ciertamente el panorama es bastante desolador, aunque Luis dio bastante en el clavo con su diagnóstico.

Primero, el estado de la cuestión. El mercado laboral español es un mercado que denominamos dual. Por un lado hay un grupo de trabajadores con pleno reconocimiento de derechos laborales, contratación fija, con fuertes costes de despido generalmente concentrados en empresas públicas, semi-públicas o multinacionales. Por el otro hay un colectivo de trabajadores en condiciones precarias con una baja remuneración, con empleos temporales o de obra y servicio, sin apenas derechos y sin coste efectivo de despido (basta con no renovar el contrato), que se encuentran en todos los sectores y subcontratas imaginables. Los primeros coinciden normalmente con la generación del baby- boom (años 60) mientras que los segundos son mayoritariamente jóvenes de menos de 30 años, mujeres o inmigrantes. Los primeros tienen estudios de FP o ni siquiera. Entre los segundos hay miles de licenciados universitarios. Por supuesto, la crisis ha golpeado más duramente a los más desprotegidos. No es lo mismo no renovar un contrato que tener que hacer un ERE. Tasas de desempleo del 42% entre los menores de 28 nos da una idea aproximada de lo que digo.

Segundo, los actores que juegan. Es evidente que la patronal española, que siempre busca competir en bajo coste de la mano de obra, presiona para abaratar el despido y reducir sus cotizaciones. Hasta aquí nada nuevo. Pero el papel más pernicioso a mi juicio lo realizan aquellos que, en teoría, hablan por los trabajadores: los sindicatos. Como estos actores dependen en las elecciones sindicales del voto de los trabajadores de las empresas grandes y por ello, los intereses que mayoritariamente defiende es el de los trabajadores protegidos. Es decir, defiende los intereses de los insiders del sistema. ¿En cuantas empresas pequeñas hay sindicalistas? ¿Cuántos trabajadores en contratos de 6 meses se afilian? ¿Cuántos delegados sindicales inmigrantes hay? Más allá de lo que pueda hacer un delegado sindical en particular, los incentivos están claros a favor de un tipo de trabajador. El gobierno, por su parte, ha decidido que no quiere enfrentarse a los sindicatos de ninguna de las maneras y remolonea con hacer una reforma laboral. La culpa es del modelo productivo, dice, como si la legislación laboral no tuviera nada que ver en las tasas de paro. Grave error.

La solución que valoro consiste en lo que ya he argumentado otras veces: algún tipo de contrato único con un coste de despido menor, que permita incluir a más personas como fijas rebajando la protección de las que ya lo son. Sin embargo, es un dilema del prisionero. Los resultados globales son sub-optimos porque ningún actor quiere colaborar. El gobierno no quiere tocar el tema, porque valora en exceso la “paz social”. Los sindicatos no quieren rebajar la protección de los que ya están fijos, pero siguen apostando por la prejubilación sin saber como reducir la precariedad. Y la CEOE presiona para que, ya que no se puede empeorar a los que están mejor, al menos se precarice más a los más desprotegidos. Resultado: Paro y precariedad para los mismos. Aunque, también hay otro escenario posible. Una abultada mayoría del PP en 2012 y una evolución a la baja en la indemnización para protegidos y desprotegidos. Y a ellos no les va a temblar el pulso.

La teoría del caos: José Tomás

2010-03-04T04:20:00.000-08:00

Aunque casi todo ya se ha dicho sobre el tema, me gustaría referirme brevemente al asunto de lo de José Tomás en Arnedo. Afortunadamente, ya no estoy allí, así que la gente no me da la matraca con el tema. ¡No se habla de otra cosa! Breve sinopsis para los que no sepan de qué va la historia. El famoso torero José Tomás estrenará la Plaza de Toros multi-usos de Arnedo (recién inaugurada y con cierta contestación por parte de la oposición local) en las próximas fiestas de marzo, tras mediar gestiones de un influyente empresario del pueblo vecino. Intentaré sistematizar mi opinión desde ángulos diversos pero que vaya por delante que no me gustan los toros. Lo que para tratar el tema probablemente sea una virtud.

¿Cómo gestionar el tema de las entradas? Es evidente que la demanda iba a ser muy superior a la oferta. 6000 plazas se llenan solas ante semejante evento que combina el ser la primera corrida de la fiesta taurina arnedana en la nueva plaza (un componente emocional), la actuación de tan famoso torero (un componente profesional ¿?) y los pingues beneficios que se puede obtener en una posible reventa de las entradas (un componente instrumental). Desde luego, la salida no era fácil para contentar a todos, pero si que puede hacerse con arreglo a criterios de justicia. Se tomó la decisión de que sólo podían comprar entrada los ciudadanos de Arnedo, lo que ya restringe el margen y cosa que ha caído fatal entre los ciudadanos de otros pueblos. Una vez hecho esto, ¿Quién tiene derecho? Bueno, había diferentes posibilidades. Una es la de abrir un registro libre para los interesados y luego proceder a un sorteo de parejas de entradas (sin permitir la inscripción de ambos cónyuges, de haberlos). Ya que se había restringido el acceso a los arnedanos, no era tan descabellado. Probablemente generaría las injusticias propias de la suerte, pero nadie podría achacarle las culpas al proceso. La otra posibilidad es el procedimiento ordinario, que es el tradicional en los eventos festivos: venta libre.

Sin embargo, y tras reservar entrada a diferentes colectivos por motivos diversos (funcionarios, autoridades, jubilados…) las condiciones de la venta han sido un poco peculiares. Cualquiera se podía colocar en la cola (que hubo desde casi 15 horas antes de abrirse la taquilla) y con tener un DNI de alguien nacido en Arnedo se podía llevar sus 2 entradas. Indudablemente la cola fue un fenómeno de masas y buen humor. La gente montando sus timbas de cartas, los inmigrantes contratados para hacer cola los primeros de la fila, gente en hamacas y tumbonas, curiosos paseándose a horas diversas, a pie o en coche… Menos mal que al menos hizo buena noche. Con todo, la organización fue desastrosa. No se pusieron vallas por parte de la Guardia Civil hasta que las taquillas ya llevaban varias horas abiertas y, como pude constatar personalmente, colarse era muy fácil. Más cuando la cola de los últimos pasaba junto a los de los primeros tras dar la vuelta a la manzana. Efectivamente, cuando se abrieron las puertas se colaron alrededor de 200 personas. ¿Numerar a las personas de la cola con un indicativo con matasellos municipal? Algo se ha dicho por ahí, pero desde luego se podía haber redireccionado la cola antes de que diera la vuelta al edificio…

Y segundo problema, que hubo a la venta menos entradas de las que se anunció por parte del ayuntamiento, tal como mi amigo Carlos supuso la misma noche. Se calcula que unas 800 menos, y esto es una información fiable de primera mano. Como es evidente, se ha generado una notable indignación entre aquellos que calculaban que les correspondía poder coger y no les ha llegado. Jugar con las expectativas es muy peligroso. Lo inteligente, en todo caso, hubiera sido anunciar menos de las que luego iban a ponerse a la venta. Pero esto todavía deja una pregunta en el aire ¿Dónde están las entradas que faltan? ¿Se han reservado a alguien que no sepamos? ¿O algo peor? Quiero pensar bien, porque acusar sin pruebas es gravísimo, y más de lo que sería un delito de prevaricación. Sin embargo, se debe una explicación. Y la comprobación es tan fácil como hacer el recuento a través de los ordenadores que validaban los DNI en la taquilla. Por lo tanto, desorden mayúsculo en la venta de las entradas y un clima verdaderamente pre-bélico en mi pueblo. La Teoría del Caos dice que en los sistemas dinámicos siempre hay comportamientos impredecibles. Está claro que no había que ser un lince para saber la que se iba a montar. Con un poquito de planificación y buena cabezao seguro que nos hubieramos ahorrado muchos problemas.

Y aún es pronto, pero pronto habrá que empezar a hacer preguntas: ¿Cuánto dinero cuesta traer a José Tomás a Arnedo? ¿Merece la pena el eco que genera un día a nivel nacional por semejante coste? ¿Y si se hubiera hecho un espectáculo taurino con algún torero menos famoso? Y luego, ¿Cómo amortizar una Plaza de Toros de 6000 plazas (en un pueblo de 14.000), si la vieja, que era muy pequeña, ni se llenaba? Si la cuestión de hacerla multi-usos es por los conciertos y tal ¿No nos damos cuenta de que el problema no es la falta de infraestructura sino la falta de dinero para traer a grupos buenos? No soy favorable a los toros, ni soy favorable a la Plaza nueva, así lo he dicho al principio. Pero mientras que siga empadronado y pagando impuestos en mi pueblo no me pienso resignar a que se use el dinero público de manera tan ineficaz e irresponsable.

Si fuera Vicepresidente Económico...

2010-03-02T06:57:00.000-08:00

Hablemos un poco más de economía. Hoy acabamos de conocer el último dato del paro, que ha vuelto a subir en unas 82.000 personas. Evidentemente, se trata del paro registrado, ya que el real está en torno a los 5 millones (si sumamos el paro estacional y el coyuntural). Y es seguro que volverá a subir, por más que suba menos. La razón es que las medidas de estímulo a la compra del automóvil han caducado, con lo que esa industria se resentirá y el incremento del IVA detraerá moderadamente el consumo (a partir del segundo trimestre, cuando entra en vigor).

El gobierno Zapatero de esta legislatura ha cometido una serie de errores muy dignos de mención, pero me quedaré sólo con el que hace referencia a la economía, de los que citaría tres como los principales: la lentitud, la descoordinación y la improvisación. Sobre la lentitud, lo que se ha tardado en reconocer la crisis (inevitable, por otra parte, habida cuenta de los débiles pilares sobre los que se asentaba nuestra economía) ha hecho que reformas de las que se habla hoy se hayan demorado un año como poco. Por ejemplo, la reforma de mercado de trabajo o la reestructuración del sector bancario, de las que hoy se habla con normalidad y se asumen con urgencia, eran hace poco una especie de tabú. (“No abarataré el despido” o “Nuestro sector financiero es el más sólido de Europa”, consignas tan dudosas como habituales). Segundo error, la descoordinación. Especialmente grave cuando las percepciones son tan importantes. Ahora subiré la edad de jubilación, pero luego va al Pacto de Toledo, ahora digo que congelo sueldos a funcionarios, ahora no, luego amplio la base de cotización en un informe a la UE, luego digo que era broma. Hombre, un poco de seriedad. Y por último, la improvisación, más ligado a las percepciones que a probablemente, la realidad. Cuando no se plantea un plan de reforma estructurado, cuando las propuestas se hacen a salto de mata y se cambian las políticas de la noche a la mañana (hasta ayer gasto público a espuertas y ahora contención del deficit, ¿Alguien me lo explica?) al final uno acaba pensando que no tienen ni idea de cómo salir de esta.

Pero criticar es siempre muy fácil, por eso yo también quiero aprovechar para mojarme y detallar que medidas económicas ejecutaría poniendo en valor algunas que ya se aplican. Primera, mantener el gasto social es un punto muy positivo, por dos razones; 1) es más equitativo y 2) es más eficiente (si los desempleados cobran, no sólo no caen en la pobreza, también compran más y estimulan la economía). Pero con un paracaídas sólo se cae más lento, pero no remontamos el vuelo. Segundo, estoy a favor de políticas de estímulo de la demanda. Es decir, como los privados no compran y producen, sustituirlos temporalmente con gasto público (ya he criticado anteriormente lo inútil de las bajadas de impuestos). Sin embargo, aunque el gobierno ha hecho esto, hay luces y sombras. Lo crucial debe ser que el gasto se realice en inversiones productivas. Por eso, no estoy a favor ni: a) del recorte en el presupuesto de I+D (que debía mantenerse, por haber sido una gran aportación de este gobierno en el pasado), b) el Plan E debería haberse gestionado para que la inversión sea productiva (suelo y parques industrial, infraestructuras físicas y energéticas…) y no simplemente destinado a emplear albañiles en levantar y tapar aceras. c) No estoy a favor de incrementar las aportaciones a los parados sin reformar antes el funcionamiento del INEM o que todo vaya a políticas activas de empleo (políticas de reciclaje). Tercer elemento, el control del déficit. Es evidente que este se genera ante la caída de la recaudación y el sostenimiento de gasto, pero discrepo de la reforma fiscal realizada. Yo hubiera; a) reducción del gasto corriente inmediata, congelar sueldos de altos cargos y de funcionarios por encima de determinado tramo de ingresos e incluso reducir algún ministerio (por cuestión más estética que real). b) Incremento muy menor del IVA pero reformar a fondo el IRPF, elevando los tramos e incrementando al menos en un punto y medio (fijaros si soy tibio) la tributación a las SICAV, combinada con desgravaciones a PYMES. Al fin y al cabo, esas rentas altas no generan empleo pero las pequeñas empresas si. c) Seguir las recomendaciones de las asociaciones de Inspectores de Hacienda y articular un plan de lucha contra el fraude fiscal serio.

Cuarto, las reformas. Sobre la jubilación ya he hablado en otras ocasiones, pero empecemos por prohibir las prejubilaciones (especialmente en los sectores poco intensivos en mano de obra, le pique a quien le pique). Para salir de la crisis entiendo que no es una prioridad, aunque sea importante su sostenibilidad a futuro, así como el de las cuentas públicas. Sin embargo, más urgente son dos reformas. Por una parte, la readaptación del sector financiero español, que tiene más problemas de lo que parece (micro-cajas inviables, tasa de morosidad…) y la más importante, la del mercado de trabajo. Aunque digan que nuestro modelo productivo es el culpable de la temporalidad, eso es algo difícil de creer si no miramos a la regulación actual (¿Cómo es que Portugal o Italia tienen menos paro aunque su sistema productivo es parecido al nuestro?). Las reformas deberían ir dirigidas a reducir el coste de contratación de los trabajadores para reducir la temporalidad, evitando la dualidad del mercado de trabajo. Luego ya si un tipo de contrato único o no, es más discutible, pero desde luego no podemos dejar a una masa de trabajadores precarios a merced de la coyuntura económica, sin protección de nadie (porque, a efectos prácticos, su coste de despido es 0 ¡No les renuevan el contrato!). Y de paso, pensando en la vivienda, no sólo quitaría la desgravación (que ya se ha suprimido) sino que obligaría a que toda la vivienda protegida fuera de alquiler y arrendada directamente por el Estado.

Es evidente que no hay varitas mágicas y que cada decisión tiene costes y ventajas. Pero desde luego no podemos seguir como hasta ahora, por más que nos saquemos de la chistera el Pacto (que acabará en acuerdos puntuales, como debe ser). Tenemos que ponernos las pilas, y limpiar la casa siempre caerá mal a no pocos y abonará el terreno para la demagogia. Porque si uno pierde las elecciones pero al menos ha hecho lo que debía para garantizar la recuperación del país, puede retirarse tranquilo. El problema es que, de momento, el gobierno no sólo no ha sentado las bases de la recuperación, es que hasta perdería las elecciones. Y la alternativa puede ser mucho peor…

El encanto del azar

2010-03-01T11:09:00.000-08:00

El otro día, mientras que volvía a casa, me leí un artículo de opinión interesante en el que se prevenía de la tendencia que tienen analistas políticos y periodistas de ver planes e intenciones donde no las hay. Envueltos por la lógica de que la acción en política es instrumental y racional, a menudo pensamos (me incluyo) que aquí nadie da puntada sin hilo. Algo parecido denuncia la sátira de política inglesa “In the Loop” cuando muestra lo absolutamente aleatorias y absurdas que son las decisiones que toman nuestros gobernantes. Al final, la improvisación y lo azaroso terminan siendo lo crucial.

Esto es similar a lo que ocurre en todas nuestra vidas, aunque nos empeñemos en negarlo. Por ejemplo, en “Mach Point”, esa genial película de Woody Allen, se nos alecciona sobre el como un pequeño suceso insignificante termina por cambiar el destino del protagonista. Ponderemos. Bien cierto es que, si uno llevara esta conclusión hasta sus últimas consecuencias, iríamos a para a un nihilismo destructivo. Nos haría pensar que somos completamente irresponsables de nuestro destino. Sin embargo, negar su existencia implica engañarse a uno mismo porque, a efectos prácticos, somos mucho menos racionales de lo que uno podría pensar y controlamos menos el cotarro de lo que nos gustaría. De hecho, lo típico es que pequeños elementos subconscientes (que es el gran motor del asunto) nos haga optar por unas decisiones sobre otras y luego, con posterioridad, lo racionalicemos. Nadie tiene integradas funciones de utilidad en el cerebro. Lo que ocurre es que luego empleamos ese armazón racional para intentar auto-convencernos de que esa decisión es la mejor posible. De hecho, la mayoría de las veces no hay una razón para la mayoría de las decisiones que tomamos (mayores y menores). Quizás tampoco debe haberla. Lo que si hay es mejores y peores razonamientos para convencernos (a nosotros y a los demás) de que algo es lo mejor.

Por azar es cuando te encuentras las mejores cosas de la vida. Un buen amig@ donde menos lo esperas o la persona con la que, al menos por un tiempo, te gustaría pasar el resto de tu vida. Un libro que ni siquiera sabías que existía, pero que te engancha luego como una mala cosa. Esas cositas que la mayoría busca, pero que no se buscan: se encuentran. Cuanto antes lo interioricemos, más libres seremos para entender el devenir de la vida. Es posible que muchos penséis que he escrito esta entrada porque hoy me ha ocurrido algo inesperado y especial. Nada más lejos de la realidad. Simplemente que, aburrido tras intentar escribir algo sobre José Tomás o Chile (a los que, de corazón, deseo lo mejor), Zapatero o Rosa Díez, he terminado recordando como empecé este blog que tantas satisfacciones me da. Un poco por azar…

¿Cintas rojas por votos?

2010-02-22T00:25:00.000-08:00

(Publicado en la Tribuna de "La Rioja" el 21 de febrero de 2010.)

Ahora que estamos a alrededor de un año y medio de las elecciones municipales y autonómicas, se prepara en toda España un aluvión de inauguraciones. Un ejemplo paradigmático es Arnedo, donde se inaugurará en un mes la plaza de toros multiusos 'Arnedo Arena' en un gran festival de loas al actual equipo de gobierno del Partido Popular. Esto va sumado a la corrida de toros de José Tomás poco después y a las múltiples obras que harán que para los próximos comicios Arnedo parezca un campo de batalla (piscinas, Plaza España, Paseo de la Constitución, etc.).

Este tipo de inauguraciones no son diferentes a las que se practican en todos los municipios de España, donde se confía en atraer votantes a través de la provisión de bienes públicos. Las obras, además, tienen como atractivo que son tangibles frente a las políticas de demanda, que se ligan con rebajas fiscales y cheques. Valórese que todo constante, un polideportivo municipal al lado de casa tiene más impacto electoral que la promesa de una rebaja de las tasas municipales. Sin embargo, tan importante es la provisión de los bienes como el tiempo en el se provee. Se espera que, cuanta mayor cercanía tenga con la elección, más probable sea el efecto esperado. Es, por tanto, un comportamiento estratégico lógico de los equipos municipales (de cualquier color) concentrar todas las inauguraciones en la segunda mitad de la legislatura. Arnedo no es, pues, ninguna excepción. Aunque sí es significativa por su importancia electoral.

La abrumadora victoria del PP en Arnedo las pasadas elecciones tiene mucho que ver con una triple dinámica, precisamente ligada con este elemento. El PP ganó porque: 1) realizó obras públicas de manera masiva que lo hizo permeable a todo tipo de electores, 2) venía de un gobierno en coalición con el PR y este socio minoritario les sirvió de pararrayos de la oposición, absorbiendo todo el desgaste y 3) el mensaje de que lo mejor para Arnedo es que haya el mismo gobierno a nivel municipal y autonómico caló, dada la interesada sequía de financiación autonómica durante el mandato del anterior alcalde socialista. Esta estrategia fue muy exitosa, y prueba es la mayoría absoluta a nivel municipal y su aumento en el autonómico. Y eso que Arnedo se ha considerado siempre como de izquierdas (es el único municipio en La Rioja donde gana siempre el PSOE, salvo en las municipales). El Partido Popular sabe, por lo tanto, que no puede confiar (sólo) en el voto ideológico tradicional o la afinidad con el candidato, como en otros municipios. La victoria se la juega en 'vender' obras que capturen un electorado lo más transversal posible.

Por lo tanto, y dada la especial configuración del escenario (poderosa base del PSOE pero gobierno del PP) las obras tienen aquí una trascendencia capital. ¿Será suficiente? Mi intuición es que no está claro. El Partido Popular ha cometido algunos errores: la subida de las tasas municipales, la salida de su concejal de Hacienda, que le pasarán factura. Gobernar en solitario no permite escudar la responsabilidad política detrás de otros partidos. Además, algunas obras provienen del Plan E (pagadas por el Estado) y no son responsabilidad del Ayuntamiento. Esto hace que ni mucho menos Arnedo sea un escenario con un claro ganador. ¿Lo tienen claro los partidos? Los ciudadanos cada vez más. Próximo capítulo, en el 2011.

Pactitis

2010-02-16T10:15:00.000-08:00

Estos días ha causado un gran revuelo la polémica sobre la propuesta del Rey de llegar a un Pacto de Estado sobre la economía. En este país se tiene muy mitificado el elemento balsámico de los pactos como una suerte de solución de todos los problemas. Y como si los famosos Pactos de la Moncloa no hubieran sido una excepción motivada por la necesidad de afianzar la democracia en un tiempo de crisis económica, se los invoca cíclicamente como se hace con los muertos vivientes.

Decía Karl Marx que la historia se repite siempre dos veces, una en forma de tragedia y otra en forma de farsa. Eso es un poco lo que ocurre con esta llamada al pacto del monarca, en teoría, como respuesta al gran clamor social que pide el acuerdo entre los dos principales partidos. El Rey, que arbitra y modera, pero no gobierna, ha hecho públicas sus rondas de contactos con agentes políticos y sociales. La pregunta que deberíamos hacernos es; ¿Por qué con este tema y no con otros? ¿Por qué ahora? Podemos pensar que serían tan necesarios pactos de Estado en educación o política exterior como en economía. Sin embargo, este parece el tema más urgente tras los pésimos datos de los últimos días y el ataque especulativo de hace dos semanas contra la bolsa española. Pero ocurre que los pactos tienen un problema básico; encapsulan el conflicto y la posibilidad de que haya alternativas en la gestión. Sustraen la responsabilidad de los gobiernos para asimilarla al conjunto de integrantes del pacto. ¿Y es esto deseable?

Yo creo que no lo es por varias razones. La primera es que existen recetas contrapuestas entre los partidos de izquierda y de derecha para salir de la crisis. Los primeros están a favor de mantener el gasto social como estabilizador automático de la demanda y políticas de gasto público para estimular la economía. Una receta keynesiana. La derecha propone una bajada de impuestos y recortes del gasto para evitar el efecto expulsión de la inversión privada. Una receta a la Friedman. Son propuestas válidas, pero lógicamente incompatibles. ¿Cómo esperar llegar a un acuerdo a falta de un imperativo histórico similar al de 1978? La segunda razón evidente es que la democracia tiene un componente de contraposición de diferentes alternativas. El gobierno tiene un mandato para aplicar sus políticas económicas. Acertadas o equivocadas. Como lo han tenido todos los gobiernos. Y si no gustan, hay la posibilidad de elegir a otro partido. Otra cosa a discutir es la falta de alternativa, o que esta disguste aún más, que es quizás la particularidad de este momento. Pero dudo mucho que eso pueda solucionarse con un Pacto. Ahí quizás habría que hacerse una reflexión de otro tipo…

En cualquier caso, no se llegará a ningún pacto entre los dos grandes partidos porque prima la lógica electoral: uno espera que las cosas se arreglen a tiempo y el otro que, al menos, sigan igual. Bueno, cada cual ha comprometido su capital político. ¿Es malo que no se llegue a acuerdos sobre temas comunes? No debemos dejarnos engañar por el discurso tecnocrático. No hay necesariamente una única solución ni tiene por qué haber varias que sean compatibles entre sí. En economía, no hay varitas mágicas, sino que hay diferentes palancas que deben activarse, siempre con moderación. Y no hay puntos comunes más allá de los acuerdos entre partidos. Y eso, medidas económicas con acuerdos puntuales es lo que se obtendrá (espero que sí, por nuestro bien) de esta ronda de contactos con el gobierno. Es decir, nada diferente de la aritmética parlamentaria tradicional. Porque ni se puede más, ni es deseable. Porque querer encapsular la democracia (que es tensión entre ideas contrapuestas) en el reino del tedio (que es el Pacto para todo) puede generar un efecto nocivo. Que no se empiece a acusar como culpable al gobierno, sino al sistema.

Y el Rey ha patinado con este tema. Si se ha comprometido a intentar el acuerdo, ¿Será lícito culparle si no se da? Por mí el Jefe de Estado puede reunirse con quien quiera, pero si es irresponsable políticamente, al menos que no hable de política más allá de la discrección de sus funciones. Esto no son los años 70. Quizás el gobierno está solucionando mal la crisis, pero a él al menos lo voto. A él… ya veremos.

Jueces estrella

2010-02-12T03:41:00.000-08:00

Como sabréis, la potencial inahibilitación del Juez Garzón continúa adelante. El argumento jurídico que hay detrás es la potencial prevaricación del juez al declararse competente para juzgar los crímenes del franquismo. Denostado por la izquierda cuando investigaba la guerra sucia contra ETA, y ahora por la derecha, este polémico Juez-estrella es el pim-pam-pum de la democracia de los últimos 20 años. Y aunque se editorializa mucho a favor y en contra del propio Garzón, parece que nadie analiza las corrientes de fondo, más allá de mi ignorancia manifiesta en cuestiones jurídicas.

El primer gran problema es la aberración constitucional que supone la existencia de la Audiencia Nacional. Heredera del Tribunal de Orden Público del franquismo, se trata de una instancia de enormes poderes en casos de tráfico de drogas, terrorismo o corrupción. Por lo tanto, una concentración mayúscula de atribuciones. La lógica que subyacía detrás de su creación era la de sacar de los tribunales del País Vasco los casos de terrorismo y en ese sentido, ha cumplido sus atribuciones. Sin embargo, no es menos cierto que su jurisdicción universal (hace poco revisada) hacía que lo mismo se considerara competente para juzgar a Pinochet, que a Franco o al ejército israelí. Crímenes de “lesa humanidad” que ha considerado caen sobre sus atribuciones y que ha generado no pocos quebraderos de cabeza políticos. Pero hay un resultado todavía peor, la creación de toda una plétora de jueces estrella.

Y me refiero a los Cea Bermúdez (ej, 11-M), Grande-Marlaska (ej, Caso de Juana) o el propio Garzón. Unos jueces que se han convertido en actores políticos de calado más allá de su ejercicio, a mi juicio imparcial, del código de justicia. Unos jueces bonapartistas que disponen de una concentración enorme de información y poder que hace que sean una pieza más en el tablero de la política. Por lo tanto, figuras visibles objetivo de presión política y mediática en función de intereses diversos. Ellos controlan algo tan importante como los tiempos y la iniciativa judicial. ¿Cuándo destapo el sumario del caso Gürtel? ¿Conviene sacar el tema de las fosas sobre la Memoria Histórica? ¿Acepto como testigos a etarras en el caso del 11-M? ¿Fuerzo la alimentación de un etarra en medio de una tregua? Sin lugar a dudas, un poder inmenso.

No se entienda mi crítica como una descalificación a la judicatura, que evidentemente influye en la política con sus decisiones. Eso es lo normal en un estado de derecho. Lo que ya no es tanto es el desmesurado poder que se acumula en manos de los “jueces-estrella” que dejan de influir indirectamente para convertirse en el propio sujeto político. Al margen de la propia jerarquía judicial ordinarial. Lo que es, sin duda, una anomalía que parece que nadie se cuestiona. Así que la reflexión, quizás, no debería ser tanto sobre la inahibilitación de Garzón como a si sería higiénico para la democracia el darle un cerrojazo a la Audiencia Nacional.

Algunas reflexiones de un doctorando

2010-02-05T01:48:00.000-08:00

Durante esta etapa de formación como doctor una de las cosas que más noto es la desconexión que existe entre el endogámico mundo de la Academia y el mundo real. Un ejemplo fue ayer durante el seminario de tesis. La presentación de Irene Lapuerta trató sobre cómo las mujeres utilizaban de manera distinta la reducción de jornada (que permite ampliarla de nuevo en un momento dado) y el contrato a tiempo parcial (que era permanente) tras tener su primer hijo. Esta cuestión, que tiene una relevancia práctica indudable para fomentar la natalidad y los derechos de maternidad fue descalificada por el Sumo Sacerdote de la Sociología. Calificó que este tema era un mero informe para la Generalitat, pero que no estaba conectado con los grandes temas de la literatura. Aunque es cierto que el marco teórico debía desarrollarse; ¿Es que hay que distinguir entre lo que tiene una traducción práctica y un interés social respecto de uno teórico?

Eso lo noto un poco, también, sobre mi propio campo de estudio: los sistemas electorales. A veces partimos de asunciones teóricas que nos sitúan en un plano bien lejos de la utilidad práctica del tema o, a veces, incluso de la realidad. Los sistemas mayoritarios fomentan un sistema de dos partidos dice la Ley de Duverger cuando se cumplen sus supuestos… ¿Cómo va a ocurrir esto si son los de racionalidad a corto plazo de los votantes e información perfecta? ¿Cómo se ha de cumplir la teoría si en la práctica los votantes tienen de todo menos información y racionalidad (en el buen sentido)? Supongo que son dos debates distintos los que mezclo aquí: la traducibilidad del conocimiento generado por la Academia a la sociedad (el plano de Irene) y la propia consistencia de las teorías para explicar la realidad sobre la que, se supone, queremos de alguna manera influir (para mejorar). Publicar, claro está, es importante. Pero, ¿Quién lee nuestras publicaciones fuera del mundo de los académicos? ¿No es lícito el pretender que nuestro conocimiento (y pasión por la ciencia política) mejore la sociedad? Desde luego para esto último como está configurada la cosa no vamos bien…

Pero hay una pequeña válvula de escape para esta frustración, que aunque muchos no se toman en serio, para mí es un balón de oxígeno. La docencia. Para mí hay pocas cosas tan realizadoras como estar transmitiendo conocimientos para que ellos sí apliquen lo que aprenden a la vida real. Para que sean más libres para pensar por sí mismos, creciendo en conocimientos sustantivos tanto como en actitudes frente al trabajo. Luego, claro, hay que luchar en el aula contra esas pequeñas cosas de cada día, a veces sinsabores pero otras alegrías. Pero es un reto de verdad estimulante. De hecho, aunque salgo agotado de las clases, también salgo con el cerebro echando chispas. Plenamente activo. Y eso me gusta.

Las universidades hasta hoy se basaban en la investigación y la docencia. Ahora se nos pide que nuestro conocimiento tenga también una traslación a la sociedad. ¿A través del mundo privado? ¿Organismos semi-públicos? ¿Participando en foros sociales? ¿Desde la base de movimientos sociales, asesorando a partidos o normativas? ¿Escribiendo libros divulgativos? ¿Enseñando? Algún día tendremos que afrontar este debate. Pero de momento, me voy a clase.

A mi querido Emilio Botín

2010-02-04T10:06:00.000-08:00

No sabía sobre que escribir hoy en el blog, pero creo que esta noticia lo merece. “El presidente del Santander, Emilio Botín, ha lanzado varios mensajes de respaldo a las medidas puestas en marcha por el Gobierno para hacer frente a la crisis.” Estupendo. Estas declaraciones las hace Emilio Botín el mismo día que sabemos que su Banco Santander ha ingresado el año pasado 9000 millones de euros, manteniendo intacto su margen de beneficio. Hijo de puta. Lo siento, pero creo que si a Esperanza Aguirre se le escapa alguno de vez en cuando, yo también tengo derecho.

Estaba un poco dándole vueltas al Fondo de Garantía que le dio el gobierno español a los bancos. Es cierto que se trataba de un préstamo, y que por ello se supone que algún día recuperaremos todo el dinero. Por otra parte, quizás se tenía las manos atadas a la hora de hacerlo, pero tengo un par de dudas. La primera es si este crédito me lo hubieran dado a mí si tengo mi empresa en apuros o no puedo financiar mi hipoteca por estar en el paro. Sospecho que no. Y la prueba más palpable es la inoperancia que han tenido los créditos del ICO (que conozco de primera mano) en transferir financiación a las PYMES, que es el verdadero corazón productivo de nuestro país. Eso sí, las grandes empresas no han tenido muchos problemas…Lo que liga un poco con mi segunda duda. ¿No estamos en un sistema capitalista? Hasta lo que yo se, sí, lo que implica un adagio muy sencillo: “el que paga manda”. Puesto que hemos hecho este préstamo, a mi modo de ver podíamos haber hecho dos cosas. Una es coger e imponer condiciones muy duras a los bancos para que ese crédito llegue a familias y empresas. Un compromiso de palabra (como parece haberse hecho) pesa poco cuando hablamos de empresas privadas, que justamente persiguen su propio beneficio. La otra opción es comprar. Comprar participación en los bancos y sentar a representantes del Estado en los Consejos de Administración. Y que, precisamente, de esos 9000 millones de euros, un porcentaje fuera legítimamente del Estado.

¿Sería tan descabellado? No lo se. Otros países tienen participación en la banca o las industrias nacionales (Francia, Alemania, Reino Unido, EEUU) y se parecen poco con una república soviética. ¿No se podría hacer que el Banco de España que actuara como prestamista con tipos de interés más bajos? Al fin y al cabo, el dinero debe fluir, pero no hace falta hacer negocio de ello. El intermediario podría tener una función social y no especulativa. Porque los bancos son los grandes fenicios de nuestro tiempo. Al fin y al cabo, no generan actividad productiva.

¿Me he vuelto comunista? ¿O es simplemente que estoy harto de que me tomen el pelo? ¿Es que en este país a la banca y a la Iglesia no hay quien las toque? Se dice en ciencia política que tenemos “dependencia de la senda”. O lo que es lo mismo, que uno puede operar dentro de los márgenes de las decisiones que adoptó o no en el pasado. Del Franquismo heredamos muchos de los males de nuestro país, pero parece que nadie quiere asumir los costes de meterles mano. Electorales no serán, porque mi opinión no es aislada. Otra cosa es que en este país, como se dice en mi tierra, falten pelotas. Aunque se me ocurren algunas cosas que hacer con las de Emilio Botín…

Avispero mortal

2010-02-02T11:03:00.000-08:00

A raíz del último ataque de los talibanes contra las tropas españolas destacadas en Afganistán (con muertos, desgraciadamente), ha vuelto a salir a la luz el debate sobre la conveniencia de participar en el conflicto. El argumentario de los partidos españoles es previsible. IU es pacifista, y por tanto está en contra de cualquier operación exterior. Mientras, el PP está a favor, pero pide que se le llame guerra para igualarla con la de Irak (incorregibles). Veamos los antecedentes.

Tras el 11 de septiembre de 2000 y el ataque de un enemigo invisible, el infame Bush se lanzó al ataque de Afganistán, derrocando con relativa facilidad al régimen talibán. Aquel estado, manejado con puño de hierro por el Mulá Omar, era acusado (justamente, creo) de albergar terroristas radicales, con el concurso de su aliado paquistaní. Ignoro si alguien esperaba que el mundo fuese más seguro tras la caída de los talibanes, habida cuenta de que se atacaba a los que cobijaban pero no a los que financiaban e inspiraban(Como es Arabia Saudí) al integrismo radical. Con el concurso de la OTAN, las potencias Occidentales y la carta de naturaleza posterior de la ONU, los talibanes cayeron. El apoyo a la Alianza del Norte (que tan inoportunamente perdió a su líder militar, Massoud “El Leon de Panjshir”) hacía preveer que los EEUU lograrían triunfar allí donde los británicos y los soviéticos rusos habían fracasado. Nada más lejos de la realidad. Se desplegaron tropas occidentales para controlar la zona, pero la autoridad se atomizó. Los señores de la guerra tomaron el control de sus feudos mientras que cada vez menos tropas (e interés incluso) estaban disponibles una vez abierto en 2003 el frente de Irak.

Se instauró un gobierno títere de Karzai que ha demostrado ser muy dúctil a los intereses de sus patrocinadores, pero que no ha querido atajar la corrupción que impregna toda su administración. Un gobierno, por cierto, cuya autoridad no llega más allá del horizonte visto desde un minarete de Kabul. Las últimas elecciones fueron un claro pucherazo (aunque probablemente, otra cosa no era posible) y no han incrementado la legitimidad de una autoridad inoperante. Y mientras, lo cierto es que la guerra se está perdiendo. La virulencia de los ataques de talibanes se ha multiplicado pese a las tropas de refuerzo que han enviado en fecha reciente cada vez más países. Y eso se suma a la estrategia pactista que ahora trata de aplicar los EEUU, mediante sobornos y concesiones a los talibanes moderados (si es que hay tal cosa) para integrarlos en el sistema. Algún día las tropas occidentales tendrán que salir del país, y es posible que si todo sigue igual, pase algo similar a la guerra de Vietnam o Camboya. Tras la guerra, los gobiernos títeres se desploman, volviendo quienes estaban antes (o peores) con más fuerza si cabe.

Está claro que la guerra de Afganistan no es la salida para combatir el integrismo islámico. De hecho, es una guerra que no se puede ganar. Para eso habría que haber empezado por atornillar las tuercas a los sauditas, trabar alianzas y potenciar a los demócratas moderados de los países árabes, recurrir a la contra-inteligencia y el espionaje. Pero el mal ya está hecho y España se ve arrastrada, como media Europa, a una guerra que no es la suya ni conviene al fin último con la que se pensó. ¿Tiene salida este callejón? Que alguien me lo diga, porque yo no la veo…

Simuladores políticos: "Yo Presidente"

2010-01-29T03:08:00.000-08:00

Hace ya tiempo me compré un juego de ordenador llamado “Yo Presidente”. Básicamente consiste en ser el presidente de un país y gobernarlo, con más o menos acierto, para garantizar la reelección. Si uno empieza con España en 2006, será José Flocho, del PSO, que gobierna con mayoría simple. Hay superavit del Estado, la situación económica está boyante y la popularidad del gobierno está en torno al 50%. Hay que ir preparando el terreno para las elecciones y, claro, hay dos estrategias complementarias para crecer en popularidad y garantizarse la cómoda reelección.

La primera consiste en multiplicar el gasto en la lucha anti-terrorista e infiltrar agentes en los grupos terroristas gallegos, vasco, catalán, los yihadistas y las mafias rusa y china (¡madre mía, que de gente!). Cada vez que detienes terroristas, la popularidad del gobierno sube como la espuma. Mano dura. Pero por el otro lado me dedico a políticas de gasto público. Subo el salario mínimo y las pensiones, pongo una subvención al alquiler (¿Os suena?), aumento el salario a los funcionarios y contrato más médicos y maestros. De paso, apruebo una legislación para separar la Iglesia y el Estado y para despolitizar la fiscalía. Aunque no siempre tengo el apoyo de todos los grupos y algunas reformas las paso por los pelos (por ejemplo, la subvención al alquiler la pasé una vez por apenas el 51% de la cámara), si hablas con los portavoces de los grupos y los invitas a café y champán, incluso si tomas de amante a alguna de ellas (menuda chorrada de negociación), terminas sacando las leyes. Cuando llego al 85% de popularidad convoco elecciones anticipadas y ¡Voilá!, mayoría absoluta. Menuda reforma fiscal que se van a comer con patatas…

Cuando pasa un tiempo, el juego se vuelve un poco monótono si no te marcas tus propios objetivos. Y la propia política a veces parece incoherente. ¿Cómo es posible que mi propio partido se oponga a una subida de las tasas medioambientales del 3% (haciendome retirar la ley) pero estén a favor de una subida del 5%? Los propios partidos a veces parecen incoherentes, además de ser muy pasivos. Las CCAA tienen un papel meramente testimonial, porque sólo hay elecciones nacionales y simplemente tienen un gobernador que no hace nada (aunque de diferentes partidos, nunca cambian). Las negociaciones políticas son una tontería tremenda, y en un país parlamentario no hay disciplina de partido. Puedes nombrar ministros de diferentes partidos, pero ni por esas te aseguras su apoyo en las leyes (¡Como el tripartito!). La gestión internacional es una tontería, las reuniones de la unión europea son una recomendación sobre los niveles de déficit e inflación a mantener, el espionaje interno y externo es tortuoso, los acuerdos comerciales entre países una pesadez… Vamos, poca sofisticación.

Sin embargo, es más interesante jugar a cambios de régimen o desmantelar el Estado de Bienestar (menudas huelgas te esperan). Una partida me decidí a intentar democratizar China. La clave está en tener el apoyo del ejercito (súbeles el presupuesto, invierte en defensa, incluso haz una guerra fácil) y popularidad (gasto social, medidas aperturistas). Y mucho ojo con tu propio partido, que como te descuides te prejubilan. O, como estés en África, te fusilan. Fracasé en China. Más cerca estuve en Irán. Logré incluso hacer unas elecciones libres y competitivas, aunque bajo sistema mayoritario (el partido que pilota la transición, el mío, necesita tener manos libres y fragmentar la cámara no es bueno para mis intereses…) Por descontado, intenté hacer que la sharía dejase de ser ley oficial para ser sólo religiosa y me montaron en un avión en medio de la noche camino de Pakistán. ¡Así es la vida! Más fácil fue colapsar la democracia en Bielorrusia o Ecuador. Y si se enfada la ciudadanía, ¡Ley marcial!

Menos mal que es solamente un juego de ordenador. Pero si eres politólogo (o te gusta la estrategia de gestión) y no te importa que los gráficos del juego sean como una caja de Choco-crispis, te recomiendo que me pidas copia. Que aunque algunas cosas parecen increíbles, no pocas veces la realidad supera a la ficción…

Haití: medios e imperios

2010-01-26T05:37:00.000-08:00

La tercera réplica del terremoto de Haití ha terminado de agitar los escombros que había en el suelo, sin apenas variar el dantesco espectáculo de la destrucción de un país entero. Un país sin Estado, similar a Somalia, que ha perdido al 1% de su población. Mientras la ayuda internacional va fluyendo al país como buenamente puede, han surgido un par de polémicas colaterales que me gustaría abordar.

La carne de negro, la más barata

Desde que empezó la catástrofe de Haití, hará un par de semanas, los medios de comunicación españoles se han hartado de poner sus portadas, informativos… imágenes sembradas de cadáveres haitianos. Sin ningún pudor se han visto retroexcavadoras sacando cadáveres junto a escombros, niños en proceso de descomposición, muertos apilados en cada calle. ¿Por qué la crudeza de estas imágenes? Los medios españoles se han justificado sobre la base de remover conciencias solidarias gracias a lo impactante de las imágenes. Sin embargo, yo me pregunto si hubiera cedido lo mismo de haberse tratado de ciudadanos europeos o norteamericanos. Por ejemplo, sin ir más lejos, como en el caso de muchos de los muertos durante el huracán Katrina o el tsunami del sudeste asiático. Si alguien recuerda alguna imagen de dudoso gusto que lo diga, porque no me viene ninguna a la memoria. Y no creo que las aportaciones solidarias (al menos, en el último caso) las hubieran necesitado. La explicación creo que tiene más que ver con dos cosas. La primera es que en Haití no había familiares que pudieran buscar preservar la identidad de sus fallecidos. Y si los había, no eran relevantes frente al morbo. Y la segunda, más evidente y cruda, es que hace falta un buen montón de negros muertos para remover la conciencia de un occidental. Porque al final, vistos los que mueren en el “campo de concentración africano”, el precio de sus vidas está más que devaluado. Así de triste.

El imperialismo americano

Apenas estaba llegando la ayuda internacional y empezaba el despliegue de marines en Haití, y Francia y Venezuela (entre otros) estaban acusando a EEUU de iniciar la invasión del país. La primera lo hacía por el tic de metropoli y los celos evidentes ante la ingerencia del Imperio presente. La segunda por el tradicional deseo de reafirmar la independencia de América Latina respecto a ingerencias extranjeras. Muy en especial, del Tio Sam. En todo caso, creo que estas afirmaciones están fuera de lugar. EEUU es el único país de la región con suficiente capacidad logística y cercanía para el despliegue que puede intervenir con éxito. Vista la lenta reacción de otros países y la patética descoordinación de la UE (ahora solucionada, parece), el liderato de EEUU ha sido la mejor opción. Las primeras 72 horas han sido cruciales para rescatar a los supervivientes debajo de los escombros y si hubiéramos tenido que esperar el acuerdo de Bruselas, apaga y vámonos. Después tocará aclarar el estatus de las tropas internacionales, pero la prioridad es salvar vidas y reconstituir el país.

Sobre la magnitud de la catástrofe, se ha dicho todo. Ahora lo urgente es hacer algo.

Polémicas lingüísticas

2010-01-25T01:04:00.000-08:00

Hace poco ha saltado a la palestra una polémica sobre una niña que ha sido suspendida en un examen por contestar en castellano. A raíz del asunto, el Partido Popular, la Asociación para la Libre Elección de Lengua y los medios de la órbita han dado publicidad al caso a través de una carta remitida al Ministerio de Educación. En la misiva la apenada niña ha escrito con una preciosa caligrafía digna de un cuadernillo de Lamela una petición al ministro para “que le devuelvan el sobresaliente que le han robado”, constatando el asombro de sus compañeros franceses por no poder escribir “en español en España” y pidiendo un pacto educativo (curiosa reivindicación de una niña tan pequeña) para que “todos los niños tengan la misma educación en España”.

La verdad es que ha trascendido información dispar sobre el asunto, pero empezaré yendo de lo particular a lo general. Primero y extraño, no se especifica en que asignatura le han puesto el suspenso. Asumo que la asignatura no era valenciano, porque sino sería el asunto sería de traca. Del mismo modo, noto excesiva seguridad en sí misma de la niña sobre su calificación, así que recomiendo a los verdaderos redactores (que son sus padres) que en futuras cartas sería más bonito rebajar el tono de arrogancia. Digamos mejor aprobado que sobresaliente. Igualmente, recomendaría a los padres a que se dirigieran al órgano competente: la Consellería de Educación del gobierno valenciano. Por si no lo saben, es ésta quien tiene las competencias de educación, de modo que si no están contentos con el asunto, supongo que el conseller del ramo ya habrá recibido más cartas que Papa Noel en Navidad. Sobre todo porque ha sido el propio gobierno valenciano quien ha habilitado un sistema con diferentes vías (libremente elegidas) en función de las asignaturas que quiere recibir en valenciano. ¿Y le mandan una carta al pobre Gabilondo?

Hablemos un poco más en general de la política lingüística en la escolarización. De manera general, hay dos opiniones confrontadas sobre el tema. Una es la de que sean los padres lo que elijan de manera voluntaria cual es la lengua en la que quieren que sus hijos reciban clase. La otra es que los infantes reciban la mayoría de clases en la lengua minoritaria para procurar que sean competentes en ambas (la razón de dar más peso a la menor es por el predominio social del castellano). Hay una razón crucial avalada por la experiencia por la que prefiero la última a la primera y se vincula con la discriminación. Si los padres pueden elegir la lengua de sus hijos, lo lógico es que aquellos que son de fuera del territorio elijan por sistema el castellano, mientras que los autóctonos tiendan a hacer por la propia del lugar (así pasaría en Cataluña, al menos, con la inmigración de otras comunidades que se instaló allí). Esto generaría que hubiera dos perfiles, los propios del lugar, generalmente en una posición económica mejor, con una lengua propia (además de ser competentes en el castellano) mientras que los otros, los de otras comunidades, generalmente con una posición económica peor de partida, sólo competentes en castellano. Así, nos encontraríamos con una potencial fuente de discriminación: la lengua como filtro para camuflar posibles prejuicios.

Quizás el ejemplo más paradigmático sobre los efectos adversos que tiene permitir la división lingüística en una sociedad es Bélgica. Hasta los años 70, las lenguas oficiales eran el flamenco y el francés de manera paritaria. Sin embargo, desde ese momento el país se fracturó en función de las lenguas. Y esto no sólo ocurrió al nivel educativo o cultural, sino que hasta los partidos se dividieron en función de si operaban en el área flamenca o valona. Esta división se solapó a las diferencias entre flamencos (más ricos y protestantes) y los valones (algo más pobres y católicos), dando pié a que el país que está en el corazón de Europa esté al borde de la desaparición por sus tensiones nacionales.

La caverna, que tiene de todo menos perspectiva, no es consciente del coste social que implica hacer que los ciudadanos de un territorio no sean competentes en las lenguas oficiales del lugar. La constitución y el propio TC han avalado el modelo lingüístico de inmersión, por más ataques que se le hace desde la caverna. Pero es que además de ajustarse a la legalidad, es la decisión que entiendo más inteligente para no discriminar entre los autóctonos con pedigree y los forasteros, evitando fracturas sociales. Así que, mi querida niña, te recomiendo que cambies los términos de tu carta en:

“Querido Conseller:
He tenido un examen y me han suspendido por usar el castellano. Mis padres eligieron que me escolarizara con esta asignatura en valenciano, pero no he podido aprobar porque no conozco la lengua. ¿Por qué voy a ser menos que mis compañeros de clase? Me gustaría que pusieras todos los medios para que pueda leer, escribir y hablar perfectamente el valenciano y el castellano ya que me asiste ese derecho en la Constitución y la ley.”

¡Ah! ¡Por cierto! Yo hice todos los exámenes de la carrera en castellano y, por lo visto y a diferencia de lo que dicen muchos tertulianos de la caverna, me dejaron ir al baño a hacer pis, no me suspendieron los exámenes, no me pegaron mis compañeros y no vino Carod Rovira a ponerme una multa. Curiosamente, terminé con un expediente brillante. ¡Cosas que pasan!

¿Se colapsan las pensiones?

2010-01-21T00:27:00.000-08:00

Declaraciones recientes de Rodrigo Rato han tenido una cierta resonancia en los medios de comunicación. Éstas hacían referencia a la sostenibilidad del sistema de pensiones las cuales, según el criterio del ex-ministro de Economía, quedarán tocadas en 15 años, cuando la Seguridad Social entre en números rojos. Este es un asunto que sale de manera periódica por la lógica preocupación que suscita. Sobre este tema quizás tenga más claro lo que no hay que hacer que la cuadratura del circulo de su solución. Y vaya por delante que no soy experto en el tema.

En primer lugar, si vamos a tener problemas de financiación de la Seguridad Social hay dos cosas que no pueden hacerse: ni aumentarse sus costes (más allá del envejecimiento demográfico) ni reducirse sus ingresos. Por eso lo primero es hacer un crítica furibunda al chollo de las prejubilaciones y a las rebajas en la cotización a la seguridad social. Las prejubilaciones, práctica tan habitual durante los 80, no han hecho mas que sobrecargar el sistema público de pensiones. De esta manera, el Estado (es decir, todos) se ha hecho cargo del coste de despido de muchos trabajadores de los sectores en reestructuración, con la complicidad de empresarios y sindicatos. Y de hecho, de nuevo algunos (sindicatos hasta lo que se) piden la misma solución para muchos de los problemas que hay en la industria del automovil. Está claro que ese no es el camino. Pero tampoco se puede tolerar una merma en la recaudación de la SS. Por eso mismo, la receta que propone la CEOE y el Partido Popular para salir de la crisis, que es una reducción en las cotizaciones a la seguridad social de las empresas, bajo ningún concepto puede aceptarse por su impacto negativo en las pensiones. Es poco probable que esta rebaja genere suficientes puestos de trabajo como para compensar la pérdida de recaudación.

Porque si el sistema de pensiones tiene un problema es el de la jubilación de toda la generación del Baby Boom de los años sesenta, cuando tendremos que sostener las pensiones de más jubilados que trabajadores cotizantes (con las proyecciones actuales de evolución demográfica en la mano). Sin embargo hay algunos elementos que merece la pena considerar. Primero, y contra el alarmismo, que si el sistema de pensiones se hubiera desmoronado tantas veces como se ha pronosticado tendríamos a la mitad de los ancianos del país tirados en las cunetas de la carretera. Segundo, que no hay mejor remedio contra este mal que la inclusión de mayor número de trabajadores cotizando. Por esto mismo, el empleo y la inmigración han tenido un impacto positivo en el superavit de la seguridad social de los últimos años, ampliando la base de cotizantes. Y tercero, que no sólo importa el número de cotizantes, sino también su productividad. Es decir, que cuanto más riqueza se deriva del rendimiento del trabajador, más recauda la seguridad social. Por lo tanto, cualquier medida que aumente la base de la recaudación (sea la inmigración legal, sea con políticas de fomento de nuestra tasa de natalidado empleo) o de nuestro rendimiento en el trabajo (vía productividad) serán positivas.

Algunos especialistas proponen un retraso de la edad de jubilación o su conversión en voluntaria para determinados trabajos. Aunque el primer caso parece la solución que la mayoría de la sociedad asume como inevitable, no por ello será menos traumática. Es evidente que la segunda opción es razonable y terminará por introducirse a no mucho tardar. Aunque hay otra opción posible, aunque aterradora para los ortodoxos en contra de la deuda pública y el intervencionismo estatal. Que los propios presupuestos del estado financien las pensiones de manera complementaria, quizás, subiendo o creando impuestos para no descuadrar las finanzas públicas.

No cabe duda de que habrá que tomar cartas en el asunto, y problablemente combinando diferentes alternativas de las anteriores y otras. Y aunque el pesimismo nos ha llevado a asumir lo inevitable del recorte de las pensiones, también podemos plantearnoslo de otra manera. A saber: ¿Cuánto y qué estamos dispuestos a sacrificar por mantener nuestro Estado de Bienestar?

Vic; capital de la vergüenza

2010-01-15T02:32:00.000-08:00

La resolución del Alcalde de Vic de dejar a los inmigrantes ilegales sin el derecho a empadronarse no pasó desapercibida. Para los que no hayan seguido el asunto, a efectos prácticos esto se traduce en que los inmigrantes ilegales no tendrán derecho en Vic a la asistencia sanitaria. Aunque la medida ha sido criticada por varios ministros y por varios movimientos anti-racismo y de izquierdas, en Cataluña la respuesta ha sido bastante más tibia (con la saludable excepción de ICV). Veamos de donde vienen los polvos que traen estos lodos.

Primero, hay que pensar que Vic es el municipio donde “Plataforma per Catalunya”, la organización de extrema derecha xenófoba de Josep Anglada obtiene mejores resultados electorales. Por lo tanto, hay un caldo de cultivo interesante para sacar réditos de cualquier acción contraria a la inmigración. Como representaba Manel Font en una viñeta; se abre el melón de la xenofobia. Pero no sólo hay que pensar a nivel micro, sino en el marco general del discurso. En pasadas contiendas electorales, sean las catalanas o las españolas, tanto el Partido Popular como Convergencia i Unió plantearon sendas iniciativas “a la francesa” de contratos de integración. Incluso muchos se jactaban del impulso que cobró la campaña de Mariano Rajoy tras presentar dicha propuesta. Estos contratos se convertirían en esa especie de filtro de poderes taumatúrgicos que convertiría al desharrapado inmigrante en un “buen español/ catalán”. Sólo había que ver el cartel electoral de Duran i Lleida en el que ponía aquello de “La gente se va de su país no por ganas sino por hambre. Pero en Cataluña no cabe todo el mundo.” Por lo tanto, la concurrencia de este coqueteo con la xenofobia con una situación económica complicada (pero no conflictiva) se ha materializado en esta deleznable iniciativa.

Desagregaré los tres principales argumentos que justifican la acción concreta, ahora que aún tengo fresco el (no) debate que se mantuvo en Intereconomía sobre el tema y cuales son las falacias y los prejuicios que se esconden detrás.

1. Es una medida legal, por lo tanto no hay problema (¡Mario Conde dixit!). Es la típica confusión entre lo legal y lo justo/ legítimo. Si todas las medidas que son legales fueran justas estaríamos convirtiendo en letra muerta la política. Algo, por cierto, propio de los que adoran a la Constitución como su único Dios. Evidentemente, en la línea de Josep Ramoneda, considero que esta medida es inmoral y despreciable, por más que sea legal.

2. No es justo para los demás inmigrantes, en situación regular, que se puedan empadronar los irregulares. Alguien tendrá que explicarles que regularidad y empadronamiento son dos conceptos diferentes en nuestro derecho y que da pie a diferentes tratos jurídicos. Si la cuestión es tratar igual a los que están en la misma situación ¿Alguien se cree que un inmigrante irregular (empadronado o no) tiene los mismos derechos que uno regular? Este último puede (aunque a veces condicionado al tiempo de estancia en España) acceder a todas las prestaciones sociales.

3. No es justo para los contribuyentes que costeemos la Sanidad a inmigrantes ilegales, que no cotizan. Este es el típico argumento que camufla el cinismo. Sobre Sanidad habría que mantener un debate propio, quizás en otra ocasión. Pero no deja de resultar curioso que esta situación se plantea sobre los mismos inmigrantes que trabajan en economía sumergida pero no así de los europeos del norte que vienen a España a disfrutar de la gratuidad de nuestro sistema. ¿Interés por la sostenibilidad del sistema público o xenofobia?

Está claro que tarde o temprano tendríamos que pararnos a pensar en nuestra comunidad, pero no puede ser de esta manera, restringiendo los escasos derechos que tienen unas comunidades que están abandonadas a su suerte. Empezando por atacar siempre al más débil. ¿Debemos dejar en manos de la extrema derecha cuestiones tan importantes como los derechos sociales y de ciudadanía? Yo creo que no.

La leyenda de Lucero del Juncal

2010-01-11T07:07:00.000-08:00

En primer lugar, quiero empezar con una disculpa. Ni me despedí del año desde el blog ni he escrito durante demasiados días. El parón navideño, para mí, ha sido total. Pero ahora que estoy de vuelta en Barcelona y con las energías renovadas, retomo el ritmo en la kancillería. Permitidme, antes que nada, que os desee un buen comienzo de año. Últimamente no he hecho nada de especial trascendencia, ni en Cádiz ni en Arnedo, aunque es verdad que puedo considerarme testigo de un hecho histórico. Dejadme que os narre la epopeya.

Érase una vez que se era un reino alejado de Dios y de los hombres. Allí, de entre los pocos moradores que lo habitaban, habíase un noble caballero conocido como “El Lucero del Juncal”. Este guerrero hidalgo, siempre gallardo y bien plantado, era conocido por sus virtudes: su amor por el trabajo duro y la enorme generosidad con la que repartía sus dineros. Sin embargo, pese a tanta nobleza, el caballero era desdichado. ¿Y cual era la razón? No era otra que una terrible maldición que hace tiempo la vieja bruja Mena lanzó sobre todo el reino y que decía: “Sapos y culebras, cabezas de ratón, moriréis los varones de este reino solteros y sin amor”. Este terrible maleficio había traído la aflicción a aquellas tierras y había condenado a que todos los hombres del reino murieran sin descendencia. Y así, el linaje del Juncal, para gran pesar de nuestro héroe, había de terminar en él.

Sin embargo, quizás no todo estuviera perdido. Tras 25 años de maldición, y tras no pocas aventuras, el Lucero del Juncal se decidió a convocar a los tres brujos más sabios del reino el mismo día que el cumplía su aniversario. El primero en llegar fue el Maestro Low, conocedor de las ciencias de la tecnología. El segundo, el Maestro Spar, experto en las artes de la economía y señor de muchos feudos. Y el tercero, el Maestro Sym, sabedor de astrología y ciencias oscuras. Convocó a estos poderosos brujos el Lucero del Juncal en el Sagrado Templo de la diosa Nirvana y allí, les conminó a buscar una solución a la maldición. Tras horas largas horas de reunión de hablaron de este modo. Le dijo el Maestro Sym; “Una vez cada 11 años, cuando se produce Luna Azul al haber dos lunas llenas el mismo mes, y en el 25 aniversario del nacimiento de un caballero…”, “…y _ siguió el Maestro Spar_ cuando su corazón es noble por repartir entre sus vasallos los elixires de los Dioses y Más Allá,…” “… nada podrá impedir que como un ariete, el amor haga caer las barreras del corazón de cualquier dama”_ Concluyó el maestro Low.

Lucero del Juncal salía del templo intrigado por el significado de aquella profecía. ¿Habría llegado el momento de romper el maleficio? Miró al cielo y vio que los astros le eran favorables. Se dio cuenta de que había repartido con generosidad el elixir entre sus huestes y de que hoy era su aniversario. Pero ¿Dónde hallaría la respuesta? Entonces se dio cuenta de donde había de buscar. ¡Más Allá! ¡En el Pantano de Más Allá del Reino! El Lucero del Juncal picó espuelas, se puso su mejor armadura, y se dirigió allí sin demora. Quizás aún no fuera demasiado tarde… Y la vio. Entre las sombras de los árboles, una dama de negro caminaba perdida. “¿Quién anda ahí?” preguntó la dama alarmada. “Soy el Lucero del Juncal, señor de Cebollia. ¿Y vos, mi señora?”. “Mi nombre es Taniata, del reino de Catonia”. Y entre ellos, pasó un ángel. Cuando sus ojos se cruzaron el amor anidó en sus corazones. Ella se subió a su corcel y juntos, abrazados e inseparables, recorrieron de punta a punta aquel perdido reino. Parecía que la noche no acababa nunca, siempre a la luz de la Luna Azul. Visitaron cada templo, cada aldea, cada bosque, mientras que tres lechuzas blancas los observaban en la espesura.

Sin embargo, llegados a un punto, el caballo de Lucero se detuvo en seco. Frente a el estaba el conocido Sendero de los Condenados. Se decía que en aquel camino moraban las almas perdidas cuando terminaban sus vidas sin amor. Era un lugar aciago, maldito. Y en ese punto, la Luna Azul comenzó a desvanecerse y el sol a salir por el horizonte. La dama desmontó del corcel y se acercó al camino, ante la atónita mirada del Lucero del Juncal. Entonces ella se giró y le hablo así: “Lucero del Juncal. Esta noche has amado, como la profecía dictó. Sin embargo aquí nuestros caminos se separan pues no se puede amar a la Luna cuando la noche se agosta. No seas como los lobos. No aúlles en la soledad y vive feliz del recuerdo de haber amado”. Cuando dijo esto, la dama se desvaneció entre la bruma.

Y así nació la leyenda de Lucero del Juncal, el Señor de Cebollia, el hombre que amó demasiado. Y aún se cuenta que, una vez cada 11 años, cuando hay Luna Azul, se escucha un extraño aullido humano que resuena entre la bruma, en el Sendero de los Condenados. Bajo la atenta mirada de tres lechuzas blancas…

Haidar es libre

2009-12-18T03:14:00.000-08:00

Finalmente parece que la crisis de Aminatu Haidar ha tenido una solución tras unas semanas de tensión en las que el problema surgió de la nada. La activista saharaui ya se encuentra en Al Aiuin. Ya se que siempre le llueven palos al gobierno por todo, pero esta vez hay que reconocer que ha logrado desactivar una mina importante. Aún así, pondré en valor algunas cuestiones que me ha suscitado este proceso.

Los gobiernos deben actuar defendiendo los intereses de Estado. En este sentido, las relaciones entre España y Marruecos son un activo importante por razones económicas y políticas. De ahí que el gobierno haya hecho bien en intentar preservarlas. En cualquier caso, es evidente que la cuestión del Sahara Occidental es un asunto irresuelto hasta que se aborde acorde con los compromisos del Plan Baker. Periódicamente estallarán problemas en torno a esta cuestión hasta que no se cambie la contemporización por una solución explícita. Zapatero ha actuado con prudencia (dejando trabajar a Moratinos), y no se ha enrolado a la causa saharaui sin condiciones. La izquierda así lo esperaba, por solidaridad frente a la dictadura de Marruecos y la derecha de la caverna, por su odio visceral anti-marroquí (¡Perejil español!). Había incluso quien criticaba al gobierno por haber dejado entrar a la activista.

La diplomacia tiene sus tempos, y sus equilibrios evidentemente opacos. Por eso hay que congratularse de que todo se haya hecho bien, con discreción (se rumorea que su ingreso en el hospital fue para facilitar su traslado). Me han sorprendido dos consignas de grupos políticos y costra tertuliana. La primera es la intervención del Rey, que debería mediar para persuadir al rey de Marruecos de que dejara volver a la activista. Sobre este punto decir que es evidente que Juan Carlos ha llamado a Mohammed VI, y que la diplomacia de la Casa Real se ha empleado para resolver el conflicto. Sin embargo, al ser el Jefe del Estado, no se le podía exigir una implicación directa. Primero porque es irresponsable y podría ser objeto de crítica política si fracasaba (para eso ya tenemos al gobierno) y segundo, porque se sabía que su intervención, probablemente, no culminaría en éxito en aquel momento.

Un segundo elemento que ha sido repetido en varias ocasiones es la de recurrir a la UE y los EEUU para que nos saquen las castañas del fuego. Aunque es cierto que hubo cierta escalada verbal de algunos ministros marroquíes, no subir la tensión fue la estrategia acertada. No me cabe duda de que la cancillería francesa y norteamericana habrán influido de manera importante en la decisión de Marruecos de permitir la vuelta de Haidar. Pero lo que no podemos hacer es cada vez que tengamos un problema trasladar la responsabilidad al Imperio o a los foros multilaterales. Después de todo, si España es un estado, debe ser competente para desenvolverse en el “Estado de Naturaleza” del orden internacional. Aunque es posible que una política internacional consolidada sea una asignatura pendiente, como ya he comentado en muchas ocasiones.

En cualquier caso ha habido una solución inmediata para Haidar, con lo que algo hemos ganado. Pero mientras que España no aborde el tema del Sahara Occidental con coherencia, seguirá siendo una corriente submarina que levantara marejadas en nuestras relaciones con el reino alauí.

Las consultas; ¿Tendrán en Cataluña las respuestas acertadas?

2009-12-16T08:56:00.000-08:00

Igual que ayer me planteaba la duda de que en el resto de España estemos planteando las preguntas correctas sobre el independentismo de las consultas, hoy me toca fiscalizar la labor de los partidos catalanes. Y en especial, plantearme el impacto que tendrá todo este asunto sobre las próximas elecciones del 2010. Esto de los movimientos populares son muy bonitos, pero aquí alguien tiene que dirigir el huerto. De entrada, todos los pronósticos demoscópicos apuntan a que el tripartito no sumará, pero es demasiado pronto para hablar. Analicemos algunas cuestiones.

En primer lugar, y esto no se sabe en algunos lugares de España, ERC ha sufrido recientemente una escisión de su ala más soberanista en la figura del exconseller Carretero bajo las siglas de “Reagrupament”. Esta nueva formación, donde puede que termine aterrizando el oportunista Laporta, no ha tenido un papel en las consultas más allá de sumarse con entusiasmo. No ha ido, en este sentido, menos a remolque que la propia ERC, que se enfrenta a una muy previsible hecatombe electoral (su errática política con el Estatut y su apoyo al tripartito ha erosionado a sus bases). Por lo tanto, es posible que Reagrupament entre en el Parlament. Esto hará que, aunque no se convierta en bisagra, incida de manera importante en la vida política. E, incluso, para rizar más el rizo, algunos promotores de la consulta de Arenys de Munt proponen un partido propio para promover un referéndum a nivel catalán.

Pero mientras unos entran, otros podrían salir. La formación neo-centralista de Ciutadans, minada por sus propias divisiones internas en el grupo parlamentario, podría perder su representación. La abstención que les hizo entrar podría también hacerles salir. Quizás su única esperanza sea una coalición estratégica con UPyD, que intentará implantarse en Cataluña. Sin embargo, habrá importantes restricciones para esta unión. Organizativas, porque Ciutadans es un partido de base, pero UPyD es un partido dirigido desde arriba. Y más aún, UPyD tiene un discurso “nacionalista madrileño” muy antipático de importar a un territorio con tanta tradición de auto-gobierno. ¿Y que pasará con Monserrat Nebrera, esa política de raza que casi llega a presidenta del PP catalán y hoy, ya fuera del escenario, amenaza con un nuevo partido? ¿Se atreverá a concursar e intentar comerle espacio al PP desde la moderación que, hoy por hoy, es colindante con Unió (Durán Lleida, más conservadora) antes que con Convergencia Democrática (Artur más, más nacionalista)?

Y en este trance, tenemos cambio de cabezas de cartel. Puigcercós ha desplazado finalmente a Carod, Piqué (que bueno era el tío) es reemplazado por la gris Camacho y Saura (el poco afortunado Conseller de Interior, que pega a sus votantes en las manifestaciones) se va a favor de Herrera. Solo los dos grandes no hacen mudanza, pero está por ver como reacciona CiU ante el electorado soberanista (que intentará captar) y el PSC para hacer malabarismos entre la moderación, el catalanismo y la izquierda. Y eso sin que los recientes casos de corrupción salpiquen demasiado...

En suma, parece que se cumple la terrible maldición china de “Ojala te toque vivir tiempos interesantes”. Creo que no es desmesurado decir que las próximas elecciones serán de cambio aunque nadie podría predecir a ciencia cierta de en que dirección. Pero parece claro que los tiempos del oasis catalán han llegado a su final. Y me atrevería a decir más, parece que los propios catalanes están un poco a contrapié desde el final del pujolismo y no saben muy bien hacia donde tirar. ¿Quizás el propio Estatut era prematuro? En todo caso, esa decisión nació aquí, y en las próximas elecciones se cortará el nudo gordiano. Y aun así, nadie me puede negar que el panorama es, como poco, esquizofrénico.

Las consultas; ¿Nos hacemos en España las preguntas adecuadas?

2009-12-15T07:38:00.000-08:00

La falta de tiempo me ha impedido hacer ningún comentario sobre las consultas soberanistas que tuvieron lugar el pasado domingo 13. Como la mayoría ya estáis enterados a través de los medios de comunicación sólo haré algunas aclaraciones. Primero, son consultas que nacen de la sociedad civil; no han venido promovidas por ningún partido sino por una amalgama de organizaciones cívicas. Y segundo, no son en ningún caso ilegales, ya que no utilizan infraestructuras municipales, colegios electorales… por más que requirieran autorización por los plenos municipales.

Más que centrarme en los análisis que se hacen desde aquí, me interesa mucho más la reacción que se ha tenido en el resto de España. Como es sabido, la participación total es de algo menos de un 30%. De manera inmediata, la prensa estatal se ha dedicado a proclamar el fracaso de tales consultas, argumentando que ha sido tremendamente baja. Sin embargo, este es un análisis terriblemente miope. En primer lugar, el censo de votantes para estas consultas partía de los 16 años y gente de origen inmigrante con tal de que estuviera empadronada. Como es sabido, la gente joven vota poquísimo (y más a esa edad) con lo que la participación total ha bajado considerablemente. Si se asumiera el mismo censo que en una elección ordinaria, probablemente la participación hubiera quedado unos 5 puntos arriba, cerca de las elecciones europeas en Cataluña (37,5%). Algo muy a considerar habida cuenta de los escasos medios de estas plataformas respecto de una campaña ordinaria. En segundo lugar, estas consultas han generado gran propaganda internacional del independentismo catalán. Observadores de otras naciones minoritarias como Quebec, Flandes, Escocia… además de mucha prensa de diarios franceses, ingleses o italianos.

Por lo tanto, de manera global (y aunque los promotores ahora se tiren los trastos a la cabeza entre ellos), las consultas pueden calificarse de éxito. Y frente a la lectura de la caverna mediática y neo-centralista de “Con sólo un 30% de participación esto de la independencia no interesa a nadie” yo me pregunto “¿Qué estamos haciendo mal para que hoy haya en Cataluña un 30% de independentistas, cantidad en aumento los últimos años?”. Es evidente que de los polvos del Estatut vienen los lodos que tenemos hoy en día. Todo comenzó con un Estatut tácticamente gestado en Cataluña, fatalmente lidiado por el Gobierno, repugnantemente utilizado por el PP, rebajado y cepillado por CiU antes que por Guerra y ahora, a la espera de ser recortado por un Tribunal Constitucional desprestigiado, politizado y en funciones. De modo que la jugada ha salido redonda. Por el mismo precio nos hemos cargado una de las pocas instituciones con prestigio e independencia (El TC), hemos erosionado las bases del Estado Autonómico al empezar la casa por el tejado (lo lógico es primero reforma constitucional y luego autonómica) e insuflado de fuerza al independentismo (por culpa de la caverna mediática neo-centralista y del propio PP, irresponsable y cicatero).

Quizás sea hora de empezar a madurar un poco la cuestión territorial buscando soluciones de compromiso, probablemente, a través de un estado de verdad federal. Y aquí el primer paso lo tiene que dar el resto de España, aprendiendo a encajar de una vez que vivimos en un estado donde la gente no se siente de la misma nación. Si queremos vivir también con ellos, debemos aprender a comprendernos. Esa “España plural” que pasa no por la mera retórica, si no por cuestiones más prosaicas como la reforma del Senado o el federalismo fiscal. Pero, sinceramente, cada vez soy menos optimista. Y aunque Sotelo dijo aquello de “Antes roja que rota” yo la prefiero antes rota que, como a algunos les gustaría, mandando a Espartero a bombardear Barcelona.

Asuntos Exteriores

2009-12-09T05:28:00.000-08:00

Recientemente, además de los problemas internos del país, han surgido complicaciones en política exterior. Desde que se consiguiera el éxito de nuestra representación transitoria en el G-22 (que, sinceramente, no creía posible) y recompusiéramos relaciones con EEUU (bajo la consigna de Zapatero a Obama lo que Aznar a Bush), han estallado tres crisis a pocos meses de la presidencia europea de España. Estas han sido el secuestro del Alakrana, el bloqueo de la activista Haidar en Canarias y el secuestro ahora de los cooperantes humanitarios en Mauritania. Y justo en el marco de la retirada de Solana como Mr. PESC y la entrada de la baronesa Ashton.

Tengo que reconocer en política exterior, la gestión del gobierno presenta claros y oscuros. Donde apoyo una política prudente con Cuba, la normalización de relaciones con Marruecos o la política de cooperación y desarrollo en África, repruebo algunos acercamientos innecesarios al chavismo o los bandazos con la política de defensa (salida de Irak o Kosovo, por ejemplo). Pues bien, justamente tenemos que estas crisis se vinculan con algunos de los activos del gobierno en materia exterior: el continente africano. Empecemos por el tema de los secuestros. En el caso del Alakrana está claro que el balance es positivo en la medida en que se ha logrado rescatar con vida a los tripulantes, y eso es incuestionable. Ahora bien, es evidente que ha habido errores de los que conviene aprender. Ha habido errores de coordinación entre los ministerios, además de intentar aplicar la jurisdicción de la Audiencia Nacional a este caso (lo que todavía ha complicado más la gestión de la liberación). Ha habido errores de comunicación, con las críticas de familiares y partidos políticos a la gestión del gobierno, lo que ha debilitado su poder de negociación durante la crisis. Y, evidentemente, de seguridad, tanto que el pesquero estuviera fuera del área de seguridad como que escaparan los secuestradores impunemente.

Ahora, el secuestro de los cooperantes en Mauritania es un nuevo desafío, ya que parece confirmado que es Al-Queda quien está detrás. Este hecho probablemente complicará mucho más las gestiones, ya que las demandas serán inasumibles (Desde ceder Al-Andalus hasta salir de Afganistan). Y evidentemente, una cosa es pagar un rescate pero otra cambiar una política en función de terroristas. De momento, Cospedal ha dicho que la errática política del gobierno convierte a España en un país que parece débil frente a los terroristas, una víctima fácil del chantaje. Es evidente que no son declaraciones ni oportunas ni leales dada la situación ya que el ataque de los terroristas siempre será contra el eslabón más débil. Y este es, sin duda, España. Ignoro de qué manera se demostraría fortaleza al terrorismo yihadista internacional; ¿Volviendo a Irak? Me parece que siempre habrá una excusa para una acción terrorista…

Diferente es el asunto de la activista saharaui, porque pone en contradicción la real-politik de los últimos años frente a Marruecos. Las relaciones con nuestro vecino meridional siempre han sido especialmente complicadas por las demandas cruzadas que tenemos. Ellos reclaman Ceuta y Melilla. Por el contrario, nosotros tenemos un compromiso adquirido con el Sahara Occidental. Hoy por hoy, nos movemos en la ambigüedad calculada entre promover un referéndum de auto-determinación acorde a las disposiciones de Naciones Unidas y la soberanía reclamada por el reino alauí. Y era de esperar que en cualquier momento estas corrientes de fondo erosionaran las relaciones mutuas. Aunque el interés invita a una buena relación con Marruecos, no es menos cierto que la tensión es inevitable. El caso de Haidar pone de relieve lo trágico de la contradicción para España; reconozca un Sahara independiente o la soberanía marroquí, acabará perdiendo.

Vista estas situaciones y unida a la presidencia rotatoria de España en la UE, los temas de política exterior van a ser muy importantes durante el próximo semestre. En breve podremos tener un balance de la gestión exterior del gobierno.

Dilemas escatológicos

2009-12-06T09:25:00.000-08:00

Mi despacho está al lado de los baños de esta ala de la universidad, que a su vez lindan con Secretaría Académica. Así pues, tengo a un tiro de piedra los dos destinos más comunes de cualquier miembro del departamento de ciencia política. Por supuesto, a veces uno no sabe exactamente donde hace más papeleo y donde hace más… Los baños son sólo de hombres y de minusválidos así que las escasas féminas del departamento tienden a entrar en el último, siempre infrautilizado. En esta entrada quiero hablaros de un interesante dilema de poder que se crea cuando uno va a la baño de la universidad.

Este baño tiene su correspondiente espejo, su lavabo y su secador de manos, una fuente de agua fresca (en una especie de surtidor plateado), sus cuatro urinarios de pie y dos váteres cerrados. Siempre, por sistema, uno de los váteres está estropeado. Así pues, supongamos que un estudiante de doctorando tiene ganas de hacer una necesidad, digamos, rápida. El estudiante se enfrenta a un dilema estratégico. En estos aseos puede entrar en cualquier momento un catedrático, profesor o incluso (¡Horror!) su propio director de tesis. Como se sabe, los urinarios de pie generan en ocasiones momentos incómodos. No en mi caso, pero es sabido que algunas personas necesitan cierta intimidad para su deposiciones. De hecho, como demuestra la experiencia, dos hombres en urinarios de pie tenderán a dejar un espacio entre ellos, de modo que se llenarán de manera alternativa hasta que los impares estén en ocupados, pasando subsiguientes usuarios a llenar los pares. Así, el estudiante se encuentra con que puede haber urinarios en uso o no. Se suele dar que si un catedrático está usando un urinario de pie, los estudiantes irán directamente a los baños cerrados. Si están vacíos, ejecutarán la micción con tranquilidad. Pero como suele haber uno roto, y quizás alguien se haya adelantado, el estudiante preferirá ir a dar una vuelta prudencial o beber de la fuente para ganar tiempo a favor de la próstata del eminente profesor.

Pero claro, el pobre estudiante no juega en el vacío. ¡Cuantas incómodas situaciones se generan cuando hablamos de deposiciones de mayor calado! Quizás la peor situación de todas sea ver como un profesor entra en el lavabo cerrado y escuchas la monocorde sinfonía del desfilar de sus excrementos. Pero no es la única situación, pues las largas noches de invierno que el estudiante malgasta en su despacho pueden conducir a que sea él quien requiera de obrar en sentido semejante. Cuando está dentro, puede darse que alguien ya esté distraído en sus propios menesteres o que alguien entre para hacer una parca micción. Entonces comienza el juego por el cual el estudiante debe ser cuidadoso en el manejo de los tiempos. Obrar de tal manera que o bien el usuario de la cabina contigua termine antes o después y nunca se vean las caras; o bien esperar a que termine el invitado de orinar y entonces hacer uso desenvuelto del aseo. Afortunadamente, existe entre los usuarios de los baños cerrados el código no escrito de evitar mirar a la cara a quien has escuchado en sus más íntimas tareas. Así de curiosos son las reglas no escritas de un aseo en el departamento. Sé que no es un tema que suscite grandes apasionamientos, pero son cosas de la vida misma. Ahora imaginaros que puente estoy pasando…

España y Portugal: tan cerca, tan lejos.

2009-11-27T03:23:00.000-08:00

Ayer mantuvimos en el departamento una interesante charla con Marina Costa Lobo, una de las politólogas de referencia en Portugal, que nos visitó para presentar un artículo. Además de hablar sobre su investigación, también se abrieron otros debates sobre las agendas políticas de los respectivos gobiernos socialistas llevan en nuestros países y la pasada campaña de las elecciones legislativas en Portugal. Permitidme que exponga aquí algunas de las reflexiones que retuve de ayer.

La primera es la más que evidente asimetría en las relaciones; Portugal mira mucho más a España de lo que nosotros los miramos a ellos. Eso hace que ellos sepan mucho más sobre nosotros que viceversa, y que nuestra propia agenda política influya mucho en ellos. En ambos países gobiernan partidos socialistas (Sócrates antes con absoluta, ahora con mayoría relativa) y en ambos casos se han activado temas sociales que son especialmente sensibles para la Iglesia. En la anterior legislatura en Portugal, se hicieron dos referéndums sobre el aborto y en esta legislatura se aborda el matrimonio homosexual. En España está ocurriendo al revés, como sabéis. La anterior legislatura se trató el matrimonio gay y ahora se entra con el tema del aborto. ¿Curiosa coincidencia, verdad? O quizás no tanto…

Lo que si se ha puesto de manifiesto durante estos procesos es el poder relativo de la religiosidad como elemento electoral en ambos países. Y de nuevo aparece una curiosa paradoja. España es un país mucho más secularizado (con menos practicantes) que Portugal pero la Iglesia Católica conserva mucho más poder institucional. Así, mientras que en España la jerarquía eclesiástica se ha movilizado de manera muy agresiva contra estos temas, el alcance de su actividad en Portugal ha sido mucho más reducido. Esto puede relacionarse con el hecho de que mientras la religiosidad tiene en España una asociación con la derecha en Portugal esto no es así. ¿Razones de la diferencia entre ambos países? Yo creo que probablemente está en el papel de la Iglesia en sus dictaduras y en sus transiciones. Mientras que en Portugal la Iglesia permaneció al margen del salazarismo, en España fue parte del propio régimen dictatorial (de ahí su asociación con la derecha). Para entender el poder que tiene en España y no en Portugal hay que saber que mientras que en Portugal hubo una transición rupturista, aquí fue pactada, con lo que muchos actores mantuvieron privilegios. La asignatura de religión en la escuela pública es algo incomprensible para un portugués.

Otro tema que surgió en la conversación fue el de la “Federación Ibérica” y la unión de España y Portugal. Casi un 35% de los portugueses están a favor, aunque probablemente sea por razones instrumentales ligadas al nivel de vida superior que hay en España. Incluso durante la campaña legislativa surgió el tema en torno a la invasión española con el AVE. Aunque el debate del unionismo ya se planteó por reformistas ilustrados del siglo XIX, el franquismo lo enterró. De hecho, en nuestro país apenas se habla del tema porque, claro, sería acoger al hermano pequeño y; ¿Quién querría hacerlo si ya hay broncas por la solidaridad interterritorial con Andalucía y Extremadura?

La verdad es que me resulta curioso lo poco que sabemos en España de nuestro vecino de occidente aún cuando nuestras historias están tremendamente entrelazadas. A afectos reales no hay más diferencias entre un madrileño y un portugués que las que tiene con un catalán. Quizás haya que hacer cierta pedagogía y aclarar que este país tiene mucho más que ofrecernos que un Figo o Cristiano Ronaldo…

Los tres mitos de un partido en la oposición

2009-11-23T11:06:00.000-08:00

En política hay tres mitos terribles que hacen que los partidos que se encuentran en la oposición cometan errores serios de percepción de la realidad. Un hecho que condiciona, por supuesto, como ejercen su tarea de fiscalizar el gobierno y cómo se presentan ante los ciudadanos. Esto se aplica muy en particular a España (donde hay un sistema cuasi-bipartidista) Los mitos, todos ellos falsos, son tres.

El primero de ellos es el del ciclo. Se dice que en política existen ciclos por los cuales, cuando un partido lleva mucho tiempo en el gobierno, le tocaría el turno al otro. Un poco como en la Restauración del siglo XIX, habría “turnos” para gobernar a cada partido. Este hecho, por supuesto, es completamente falso. ¿Cuándo comienza un turno y acaba el otro? ¿Cómo se determina la duración de un ciclo político? En Andalucía o Extremadura el turno del PSOE lleva desde la restauración de la democracia, en Valencia el del PP desde los 90. ¿Cuándo le toca al otro partido? Pareciera que se le concede a la voluntad electoral un ritmo parecido al de las mareas, movidas por los ciclos lunares. Esto genera que muchas veces, los partidos en la oposición o bien se desanimen en su labor de oposición (porque creen que están ante un ciclo interminable) o bien se confíen porque consideran que “les toca ya”. Si miran más atentamente verán como eso de los ciclos depende menos de la casualidad de lo que se piensa…

Porque este mito se relaciona con un segundo; las elecciones no las gana la oposición sino que las pierde el gobierno. Otro error de bulto. El voto posee un carácter doble; tiene un carácter retrospectivo (se evalúa la tarea del gobierno) y prospectivo (se avala un partido alternativo). Es cierto que los ciudadanos sancionan al gobierno cuando lo hace mal dejando de votarle pero; ¿Por qué votarán a un determinado partido de la oposición? ¿No pueden votar a otro partido o abstenerse? ¿O es que se creen que sólo cabe el voto útil para poner a otro en el gobierno? Es evidente que se soslaya una condición fundamental: que haya una alternativa creíble y coherente. Es decir, una alternativa de gobierno propositiva, con un programa propio y un modelo de gestión. Como este hecho no se valora, se practica exclusivamente el desgaste del adversario con una oposición sin tregua ni cuartel (Mirad si no al PP en 2008) y sin proponer una alternativa…

Lo que enlaza con la tercera falacia. Se piensa que todas las negociaciones entre partidos son de suma cero. Es decir, que o gana uno o gana otro. No se valora la posibilidad de llegar a acuerdos que puedan beneficiar al conjunto de la ciudadanía o en los que ambos partidos salgan beneficiados. Por ejemplo, un acuerdo de lucha contra la corrupción o un pacto sobre Educación. Siempre recelan de que el adversario intente sacar tajada política y se pierde altura de miras a favor de la política del navajazo. En España, por desgracia, sólo se piensa en el pacto como adhesión incondicional a los postulados de un partido. No se piensa en llegar a consensos de mínimos…

Creo que lo mejor que puede hacer cualquier partido en la oposición es olvidar estos tres mitos. No existen ciclos que predispongan al electorado a favor o en contra. Lo que si hace falta es construir una alternativa sólida con propuestas coherentes con sus valores y saber distinguir entre aquellos temas que deben ser de oposición y aquellos que deben ser de acuerdo por el bien común. Si no es capaz de esto y se aferra a estas falacias le auguro una larga temporada en la oposición…

El último ataque a la enseñanza pública

2009-11-17T02:52:00.000-08:00

La Consejería de Educación de La Rioja ha decidido que a partir del curso 2010 – 2011 proveerá con un cheque de 600 euros para aquellos alumnos que decidan estudiar un bachillerato privado. Esto implica sostener el 25% de su coste en cada centro privado, aproximadamente. Esta política se inserta dentro de la estrategia que sigue el Partido Popular de la Rioja en la devaluación de la calidad de la enseñanza pública a favor de la privada. Me gustaría desarrollar algunos breves argumentos en contra de esta medida.

El primer argumento es el propio de las políticas de cheques, de las cuales recelo (como he expresado en otras ocasiones). Se trata de una medida regresiva ya que no está vinculada al nivel de renta y por lo tanto la recibe cada centro con independencia del nivel de ingresos de la familia solicitante. Aún diré más, es prácticamente una subvención directa a los que tienen más recursos. Dado que los 600 euros no cubren los costes totales de la inscripción al bachillerato, y estos siguen siendo elevados, sólo los que se lo pueden permitir recibirán la ayuda. ¡Precisamente los que ya se lo podían permitir antes! Así pues, una medida que no favorece la inclusión en el bachillerato privado, como se argumenta desde la consejería. Se abaratará parcialmente la matrícula, pero nunca lo suficiente para ser universal y favoreciendo a las familias más ricas. Es sólo una excusa para redireccionar recursos a la escuela privada.

Otro argumento es que, dado que hay que hacer recortes en el presupuesto, la partida destinada a la educación pública de 27,76%. Por lo tanto, se combina el favorecer a los centros privados con el recorte a los públicos. Una escuela pública que se caracteriza por esta masificada, con pocos recursos, llenos de alumnos con necesidades especiales o con entornos familiares complicados. Este modelo educativo que sale tan bien en el Informe PISA es el mismo que nos recuerda que la tasa de abandono escolar más grande de toda España se concentra en La Rioja. La idea detrás de las políticas educativas de la Consejería es mejorar la educación a base de hacer más exclusivos los entornos educativos. Aquellos que son una rémora para el sistema a la escuela pública, pero si usted sabe lo que le conviene llevará a sus hijos a la concertada o la privada. No porque los profesores sean mejores, sino porque los medios materiales y el entorno social menos desfavorable están allí.

El próximo día 2, a las 19h., CCOO, UGT, FAPA (padres de los centros públicos), IU, PCPE, STE y MSEP (Movimiento Social por la Escuela Pública) harán una concentración frente al Palacio de Gobierno para exigir la retirada de esta medida. Un servidor da su apoyo pleno a esta movilización como respuesta unitaria frente a la continuada devaluación de la escuela pública. Por una educación universal, gratuita y de calidad.

Y hablan, y hablan...

2009-11-11T11:08:00.000-08:00

Una de las cosas que más me gustaron del libro de “Momo” cuando lo leí en su día fue la referencia que hizo a la virtud suprema de la protagonista. Momo tenía la capacidad de escuchar. Desde luego, nunca ha estado más de actualidad. La combinación entre prisa y egocentrismo ha desplazado esta virtud a los psicólogos, los sacerdotes y algún que otro amigo. Hay gente que, por supuesto, hace una pregunta retórica en la que tu respuesta es irrelevante. Ni siquiera te escuchan. Están preparándose para descargar su historia.

Sin embargo hay otros casos en los que alguien te asalta directamente, sin ningún pudor, y te cuentan una película. Yo reconozco que últimamente me topo con mucha gente de este tipo y que tengo mala suerte: soy educado y no les tengo confianza. Si al menos fuera maleducado (al estilo House, pongamos) les diría la verdad. “No me interesa. Déjame en paz”. Si al menos fueran amigos y me estuvieran taladrando el cerebro (yo también lo hago, aquí nadie está libre de pecado), al menos les podría decir a modo de chascarrillo; “Madre mía que torrada me estas dando. Cambiemos de tema”. Pero ya os digo, no estoy teniendo suerte y me estoy comiendo cada una…

Por otra parte, mientras me habla me veo en un doble compromiso. Por una parte, mi función fática nunca ha sido nada del otro jueves. Así que necesito un esfuerzo considerable para poder emitir un “ajá” o “mmm” o “pues vaya”. Pero por la otra cuando me aburro, mi mente tiende a irse por otros derroteros. Que me pongo a pensar en otras cosas, vamos. Esto hace que a veces, cuando vuelvo a la Tierra, me encuentre con que no he seguido la conversación. Por si acaso, intento tomar algún hilo por si luego me pregunta. Pero la mayoría de las veces, como el sujeto viene a lo que viene, ni se molesta. Así, podemos despedir la conversación sin más.

Un caso práctico. El otro día me cruce por la calle con una amiga de Julio que he visto de ciento a viento. Con amabilidad le saludé y le dije un “Hola, ¿Qué tal?”. Craso error. ¡Madre de mía, que rallada me metió la tía! 20 minutos de reloj con un monólogo en que me relataba sus vicisitudes laborales y su indignación con la burocracia universitaria. Como veis, os cuento la idea general, porque no le presté ninguna atención. ¿Y qué más da? Ella se desahogó y yo aguanté, así que todos contentos.

Si, es cierto, hoy día no se sabe escuchar. Y lo que es peor, la gente se siente muy sola. Necesita hablar (en un monólogo) con alguien. Yo lo comprendo y hasta lo comparto ¡Que hablen si son felices! Es bastante barato y todos los hacemos. Pero querido semi-desconocido que me asaltas por doquier, te doy un consejo. Cuéntale tu vida a tu amigo, tu novio, tu madre o tu hermano que seguro que te escuchan más que yo...

Corrupción

2009-11-09T01:50:00.000-08:00

Estos días el tema estrella entre aquellos a los que nos interesa la política ha sido el de la corrupción. Todo viene a raíz de los últimos casos que han agitado las aguas del presunto “oasis catalán”. Nombres propios como Filesa, Roldán, el caso Naseiro, Pozuelo y Seseña, Marbella, Gürtel… se han convertido por desgracia en lugares comunes del imaginario político español. En el ranking de transparency.org, España aparece como el país 23 de los 163 analizados, de menos a más corrupto según la percepción ciudadana. Probablemente hayamos caído. De hecho, la percepción ciudadana quizás sea excesivamente benevolente…

Me gustaría empezar dejando claro que considero que España es un país que tiene una predilección natural por la corrupción. Y no hablo de la política, solamente. Usar la wifi del vecino, escaquearse para echarse un cigarrillo durante horas de trabajo, una falsa baja laboral, hacer un trabajo mal a sabiendas… son ejemplos de corrupción. Puede considerarse que apenas es dañina, se trata de una corrupción privada: sin embargo, es un comportamiento legal y socialmente penalizado en otras latitudes. Sin embargo, quizás el más lesivo para el interés general sea la corrupción pública, sea o no ejercida desde instituciones. Ejemplos de corrupción no ejercida desde instituciones públicas pero que las afectan son los casos típicos de fraude fiscal en cualquiera de sus formas, soborno a cargos públicos, etcétera. De momento, dejaré esta situación a parte y me centraré exclusivamente en la corrupción pública ejercida desde las instituciones.

Creo que una manera de atacar el tema es distinguiendo entre dos planos diferentes pero relacionados; lo legal y lo político. En el primer plano, existen unos delitos tipificados en el código penal como de corrupción. Estos supuestos son los perseguidos por la justicia. La democracia tiene de positivo que es capaz de lavar sus vergüenzas en público. Es decir, que permite la transparencia en la persecución de los delitos, a diferencia de un régimen despótico, donde la corrupción existe pero se tolera. Sin embargo, en este plano España necesitaría hacer reformas importantes. Y no me refiero a poner sobre el papel nuevos supuestos de corrupción, que también podría ser útil. Es necesario, en primer lugar, dotar de más medios a la fiscalía anti-corrupción. Un segundo es el ampliar las penas por corrupción. Algunas propuestas pueden ir desde aplicar la Ley Anti-terrorista a los corruptos, penas máximas (hasta 30 años) y, la más importante, incautación vitalicia de bienes inmuebles y financieros hasta la devolución de la cantidad desfalcada. Un tercero pasa por evitar la politización de la justicia, medidas de inhibición cautelares para evitar que el presidente de la Audiencia de una comunidad sea “muy amigo” del potencial imputado…

El segundo plano es el de lo político. ¿Es justo el uso del poder para favorecer a una clientela afín a intereses privados? Lo cierto es que eso ocurre. La discrecionalidad de la administración (a todos los niveles, pero más el local) en la adjudicación de contratos, de estudios, etc… genera redes de amiguismo claramente clientelar. Además de que hacen que el cargo público pueda ser corrompido por organizaciones con ánimo de lucrarse a costa de la administración. Este plano en cuestión liga con la concepción de lo público. ¿Se está en el poder para vivir del pesebre público o con una vocación de servicio? Aquí entra la actuación de dos actores. Primero de los partidos, que deben seleccionar a sus cargos públicos con un cuidado exquisito, apartando a las manzanas podridas. Del mismo modo, puede emplear la corrupción para financiarse ilegalmente. Cuanto más endógamo sea un partido (en el nivel que sea), mayor es el riesgo de que no sepa o quiera hacerlo. Partidos políticos con democracia interna, porosos con la sociedad civil, favorecen la transparencia y por lo tanto, reducen la posibilidad de que haya corrupción. Pero el segundo actor es la ciudadanía, que elige a los gobernantes. Cuanto más intransigente sea la ciudadanía con la corrupción, más se informe sobre política y se implique en los asuntos públicos, más probable es que sancione a los partidos que lleven corruptos en sus listas. Lo contrario ocurrirá si la propia ciudadanía se beneficia de las redes de amiguismo y los mismos corruptos tenderán a reproducirse ene l poder.

En suma, atacar la corrupción requiere de tres frentes coordinados. El primero es el político, con una vocación clara de lucha contra la corrupción. Tolerancia cero, expulsión de corruptos inmediata (la presunción de inocencia es legal, no política), mecanismos de transparencia y democracia interna. El segundo es el legal, impulsado desde la política. Declaración de patrimonio de concejales antes y después de la legislatura, medios a fiscales anti-corrupción, cambio en la ley de financiación de partidos y endurecimiento de penas por corrupción. Y el tercer frente es el ciudadano, que es crucial: ni un voto a corruptos, defensa cerrada de lo público. ¿Son propuestas utópicas? No lo creo: más bien es el mínimo común denominador de una democracia avanzada. No merecemos menos.

COBARDE

2009-11-06T06:59:00.000-08:00

Se que un blog está pensado como una herramienta de onanismo intelectual. Escribimos nuestras opiniones, les damos difusión y esperamos el aplauso o la crítica de aquellos que las siguen (familiares, amigos, conocidos). Sin embargo, esta vez quiero hacer algo diferente y sincerarme: quiero reconocer que soy un cobarde. Se que no es una noticia nueva para mucha gente y que puede sonar crudo para quien no tuviera constancia, pero quiero que todo el mundo lo sepa. Aunque luego me arrepienta.

Ayer volvía de la fiesta de la Universidad Autónoma de Barcelona a través del metro de la línea roja. Helado de frío y con ganas de regresar a casa, me apoyé contra la puerta del vagón. Estaba atestado de gente; unos borrachos, otros que regresaban tras pasar una velada por el centro. La cosa es que había unos señores charlando con una mujer de edad madura frente a mí, y al lado, una pareja joven abrazada. Fue entonces cuando reparé en que el joven estaba metiendo con disimulo la mano en el bolso de la señora y su cartera empezaba a asomar. Mi primer instinto fue de alarma y di un paso hacia delante, pero entonces mis miradas se cruzaron con la de la chica joven. Ella advirtió a su cómplice que lo estaba viendo. Y me quedé paralizado. El tipo se giró y me frunció el ceño. Me pareció que sacó la mano del bolso. Sin embargo, no pude moverme. Cuando lo que me pedía el cuerpo era acercarme a la señora y decirle cualquier tontería para que cambiara de posición, no fui capaz. Entonces llegó mi parada, y estando hecho un mar de dudas, salí del vagón. ¿Le habrá robado la cartera? Eso ya nunca lo sabré. Pero lo que sí me sentí es como un despojo humano.

Siempre he predicado que para que el mal triunfe en el mundo, basta con que los hombres buenos no hagan nada. Siempre me ha parecido indignante cuando la gente permanecía pasiva ante las injusticias. Y sin embargo, cuando me toca actuar, entonces me paralizo. No soy capaz de hacer lo que debo. Por eso no me queda más que etiquetarme como lo que soy: un cobarde. No tengo los arrestos necesarios. Dudo que venga Dios a castigarme, no creo que la confesión me redima de mis pecados, ni creo que haya buenas obras que puedan compensar mi pasividad. El culpable del robo es el chorizo pero quizás con un pequeño gesto habría tenido la oportunidad de ser buen ciudadano y frustrarlo. El mal ya está hecho, porque probablemente le habrá robado la cartera a la señora.

No escribo esta entrada para exculparme ni para flagelarme. No la escribo para mostrar cierta “valentía” figurada en reconocer mis vicios. La escribo por una sola razón. La escribo porque se que quedará registrada para siempre en esta especie de blog-diario. Porque quiero que cada vez que mire el historial, recuerde lo que no hice y me sirva para recordar mi defecto más despreciable. Y quizás, el día de mañana, me sirva para actuar con el coraje que me faltó ayer.

No teneis pelotas

2009-11-05T09:00:00.000-08:00

Sólo algunas palabras breves sobre el tema. Como se sabe, ha generado un importante revuelo la enmienda de los presupuestos que cambia el tipo de IRPF que se le aplica a extranjeros no residentes (hasta los 6 años en España). Mientras que antes las rentas superiores a 600.000 euros tributaban al 23%, ahora lo harán al 43% (que es el tipo ordinario). Esta deducción tenía por objeto atraer a científicos y capital humano cualificado de otros países. Por cierto, cuando conozcáis a un científico que cobre esa cantidad ya me avisareis. Al final, se convirtió en el coladero por el que los clubes de fútbol más ricos podían traer estrellas de elite mundial aprovechando la deducción para pagar poco.

Ahora los clubes que traigan jugadores de fuera tendrán que pagar bastante más, ya que son los que se hacen cargo de la tributación de los jugadores. Y claro, Real Madrid y Barcelona se han puesto de morros y la Liga de Fútbol amenaza con ir a la huelga. Es que ahora, según ellos, la industria del fútbol que tanto dinero mueve en España, se verá resentida. Baja la calidad de la liga, se venden menos derechos televisivos, menos camisetas en el mundo, y en general, un colapso del sector. Habida cuenta de que la deducción se aplica desde 2006, entiendo que el sector deportivo anterior a ese año era desastroso y de escaso prestigio internacional. Siguiendo este argumento, entiendo que la demanda de consumo deportivo es muy elástica. Es decir, que todos los aficionados del fútbol, (de aquí y de fuera) como ya no vendrán estrellas internacionales a España, se pondrán a ver hípica y waterpolo. Incluidos los hinchas de los equipos, claro, que desilusionados abandonarán sus afinidades… En resumen, la hecatombe.

Pandilla de sinvergüenzas. Lo que no hay derecho es a que los clubes paguen una tributación más baja cuando están trayendo aquí a deportistas ultra-ricos y que están en un injustificado limbo fiscal. ¿Qué quieren ir a la huelga? Que así sea. Que paren el fútbol, a ver si logran erosionar al gobierno. Que monten piquetes con Kaká, Messi y Cristiano Ronaldo. Sería estimulante y ojala que lo hagan. Pero en el fondo se quedará en poca cosa porque no tienen pelotas. Tan ricos, con tantos intereses creados… ¿Imagináis un fin de semana sin futbol? ¿La gente por las tardes de paseo, charlando en los bares sin hinchadas de hoolingans gorilas? Las ondas radiofónicas con programas de cultura, la Sexta reponiendo a Buenafuente… Dios mío: ¡Huelga ya!

¿En clase hasta los 18?

2009-11-04T02:03:00.000-08:00

Hace una semana el ministro de Educación Ángel Gabilondo, durante una entrevista en RNE, lanzó al aire la posibilidad de aumentar la edad de escolarización obligatoria hasta los 18 años. La idea de lanzar el debate ha tenido algo de recorrido, pero de momento no se contempla en el pacto por la educación que preparan los dos partidos mayoritarios (y que esperemos que se materialice, siguiendo el ejemplo de la LEC en Cataluña). Respecto de la edad de escolarización, ya han aflorado varios argumentos en contra.

El primero es la de los costes que tiene mantener en clase de manera obligatoria a alumnos que no quieren estudiar y que revientan las clases de manera sistemática. Otros plantean que, puesto que la economía va mal, lo que se pretende es hacer de la escuela un “parking” para que los escolares se incorporen más tarde al mercado de trabajo. Es decir, para reducir la población activa. Otros argumentos plantean que aumentar la edad obligatoria buscaría maquillar las tasas de abandono escolar temprano existentes en España, en las que batimos todos los records de la OCDE. Hay quien dice que repercutiría muy negativamente en la escuela pública frente a la privada (por la gran cantidad de alumnos problemáticos que se concentran en sus aulas). Incluso, hay quien argumenta que se trata de una incoherencia con el programario del PSOE ya que defiende el derecho de los menores en algunas cosas hasta los 16 años (el aborto, por ejemplo) pero no en otras, como la salida de la escuela.

¿Es negativa esta propuesta? En mi humilde opinión, depende de la intención que tenga. Si se pretende que con esta reforma mejore la calidad de la enseñanza o bajen las tasas de abandono escolar; difícil. Ahora bien, si esta reforma se coordina con otros cambios, puede ser positiva. El ministro en su entrevista dio en el clavo cuando dijo que el sistema educativo español es excesivamente rígido; falta flexibilidad para adecuarse a las necesidades específicas del alumno. Y para ello hace falta: 1) Medios humanos y materiales. Es decir, que las clases no estén masificadas, profesorado preparado, orientadores... y 2) adaptabilidad curricular para el alumno. Es decir, que si alguien quiere enfocarse hacia el mercado laboral de menos horas de filosofía y que, por ejemplo, haga sesiones prácticas en un taller. ¿Por qué no prácticas remuneradas en empresas durante la educación secundaria como hacen los módulos? Si cuando ampliamos la edad de escolarización aprovechamos para que nuestros alumnos salgan o bien con vocación universitaria o bien con “un oficio” aprendido, estaremos yendo en la buena dirección. Si, por el contrario lo que queremos es encontrar una solución fácil al déficit educativo de España, no es el camino.

Por lo tanto, la ampliación de la educación obligatoria puede ser una buena medida si se complementa con otras que mejoren la flexibilidad de la educación secundaria y mejoren la atención personalizada al alumno. Aunque si queremos empezar por alguna parte, demos estabilidad a la legislación sobre educación, aumentemos los recursos materiales y humanos… Y lo de ampliar hasta los 18, ya veremos.

Grandes secundarios

2009-10-30T12:22:00.000-07:00

Os cuento un poco la razón de esta entrada. Ayer había una de estas fiestas universitarias de los jueves de las que uno no puede escaquearse. Pues bien, el punto de salida era la Residencia, a la cual ya he venido un par de veces este mes. Allí, como durante los últimos 6 años, estaba vigilando la entrada Ricardo, el segurata. Hasta aquí todo normal. Pero lo curioso es que he hablado con él más veces en estos días que en todos estos años. Esto me hizo pararme a pensar en esos grandes secundarios de nuestra vida.

Los personajes secundarios no son nuestros amigos, es verdad. Nunca les dedicamos más tiempo que el que dura nuestro interés. Pero están allí, y son las personas que vertebran nuestra vida sin que nos demos cuenta. Seguiré con ejemplos concretos. Durante los últimos 15 años de mi vida en que he ido a comprar el pan a “La Felisa”, la misma señora me ha atendido siempre. Se sabe de memoria lo que le pido (dos barras poco cocidas del horno viejo) y nuestra interacción se limita a eso. La saludo quizás si me la cruzo por la calle, pero no ocupa en mi CPU más espacio que la asociación de ella y las barras de pan. Pero ¿y si un día no estuviera? De entrada me resultaría extraño, y pensaría en por qué no está. Quizás me podría acostumbrar a que otra persona hiciera su tarea. Pero ya no sería lo mismo. Con la rutina y la costumbre ha nacido un vínculo entre esa persona y yo. Ahora, forma parte de esas pequeñas líneas maestras que dan seguridad y estabilidad a mi pasear por este planeta. Seguro que muchos tenéis otros en mente; desde alguien que cada mañana te cruzas en el metro hasta el camarero del bar que más frecuentas.

¿Por qué me habla más Ricardo (y yo también tengo ganas de hacerlo) ahora que en todos los años anteriores? Quizás venga en parte de una cierta añoranza de la época anterior. De todo aquello de la vida estudiantil más pura. Pero yo creo que es por otra cosa. Creo que, en cierta medida, nos echamos de menos. ¿Extraño, verdad? Nos habíamos incrustado hasta tal punto el uno en la rutina del otro, que ahora, como no nos vemos tanto, tenemos la necesidad de acercarnos. Y la verdad es que me produce bastante alegría que así sea. Ya se que parece una tontería, pero invita a mirar a nuestro alrededor con más atención. Es un poco como en la química. Los elementos lo forman los átomos, pero hay enlaces entre ellos que no son menos importantes. Y es verdad que lo importante en nuestras vidas son los amigos, la familia y la gente que nos quiere. Pero hay unos elementos, que parecen irrelevantes, pero que son la argamasa que mantiene en pie el edificio. Son el panadero que nos atiende siempre, el quiosquero que nos da la prensa que conocemos, el tipo con el que coincidimos en el bus. Son, en definitiva, esos grandes secundarios.

Un piropo al año no hace daño

2009-10-27T07:14:00.000-07:00

Alguna de las ventajas que tiene facebook es que te puedes hacer amigo de cualquier persona notoria y, a través de su perfil, te van llegando novedades, artículos… sobre ese personaje. En mi caso, soy amigo de Punset, el famoso científico y divulgador. En una nota que me llegó ayer se hablaba sobre la importancia de las palabras y de cómo tienen una carga emocional brutal, muchas veces menospreciada. Todo esto lo desarrollaba en un artículo muy interesante que podéis leer en mi perfil si os interesa. Al final, la conclusión era que un comentario negativo dicho a una persona necesitaba de por lo menos 5 piropos para contrapesarse. Algo, por cierto, que me da que pensar.

Como llevo ya unos años de vida en el blog, uno puede ir viendo como evoluciona a la largo de su vida. Nosotros nos vemos siempre igual en el medio plazo, pero ¡ay! Cambiamos un montón. Yo hace unos años era de los del criterio de que lo importante en la vida son los hechos y no las palabras. No importaba las cosas que se dijeran sino las que se hacían. Eso tiene un punto de cierto, por descontado. Si te tiran una pedrada en el ojo, el mal ya está hecho. Te podrán pedir perdón, pero ya te ha dejado molido. Por eso la contención es una práctica prudente. Pensárselo dos veces antes de hacer algo que puede dañar a otra persona. Sin embargo, no me daba cuenta de que las palabras también son importantes, porque son una acción en sí misma. Como la realidad la construimos a partir del lenguaje y los significados, lo que se dice es en cierta medida, lo que se hace y se es. El daño o el placer emocional son invisibles al ojo humano. No se lo puede distinguir como una pedrada o un abrazo. Sin embargo, son cruciales.

Este tipo de errores te pueden arrastrar a un cierto analfabetismo emocional, que creo que prolifera en nuestro entorno (y en el académico ni te cuento). Las relaciones humanas necesitan de un cuidado exquisito. Un comentario desfortunado un día en que estemos de mal humor puede dejar a un tercero, inocente, hecho polvo el resto del día. Una crítica destructiva, el sarcasmo… emponzoñan el corazón de los que nos rodean. Y todos somos más susceptibles de ser afectados por estas cosas de lo que nos gusta reconocer. Un piropo completamente sincero es la mejor manera de alegrarte una mañana de trabajo y el mejor antídoto contra el estrés. Por eso creo que tenemos que poner un poco más de atención al lenguaje. Es lo que llaman la revolución de los pequeños gestos. A partir de ahora voy a intentarlo. ¿Por qué no decir con franqueza las cosas buenas de la gente? No hace falta caer en la adulación. Sólo que a veces también apetece sentirse querido. Sentir que aunque la cosa se ponga cuesta arriba, bueno, al menos tienes gente a tu lado que te empuja con ánimo...

La doble moral de la crítica a las autonomías

2009-10-23T05:02:00.000-07:00

Tengo la suerte de disponer de Internet habitualmente. Eso me permite que pueda entrar en todos los diarios digitales, desde la tribuna de Losantos hasta el diario de Roures, y poder ver la actualidad con relativa pluralidad. Es evidente que uno no se puede formar una opinión propia cuando los columnistas de turno se la teledirigen. Pues bien. Esto viene a propósito de un mantra repetido hasta la nausea en los diarios de derechas y algunos columnistas de izquierdas. A saber; parte de la culpa de la crisis la tiene el despilfarro y la burocracia generada por el Estado Autonómico. Por lo tanto, una recentralización del Estado sería conveniente para salir de esta coyuntura.

Sin embargo, me voy a tomar la licencia de presentar algunos argumentos a favor de la descentralización autonómica. El primero se liga con la democracia. La existencia de diversos niveles de gobierno hace que haya diferentes poderes que se contrapesen entre sí. ¿Imagináis que pasaría si en España sólo hubiera Elecciones Generales y municipales? ¿Cómo se lo tomarían los votantes de todos los demás partidos excluidos del gobierno? Sería casi como si media España gobernara contra la otra media porque, por desgracia, los ayuntamientos pintan poco. Por lo tanto, mayor control político no solo entre poderes, si no entre niveles de gobierno. Un segundo argumento se liga con la gestión. Los gobiernos autonómicos serían más eficientes por ser una administración más cercana al ciudadano. Es más fácil y barato dirigirse a la consejería del ramo que intentar llegar hasta el ministerio. Además, la administración estatal es heredera del franquismo, con todas las taras de taras que eso comporta. Las de las CCAA tienen más margen para innovar y operar con eficiencia (aunque no siempre aprovechado). ¿Habéis probado a pedir una beca, subsidio, ayuda, proyecto, licencia… a una CA y a un Ministerio? Quien lo haya hecho me entenderá perfectamente.

Hay dos argumentos que se alegan contra las CCAA. El primero es que generan más burocracia y gastos inútiles. Este argumento, por supuesto, se basa más en prejuicios que en realidades. Hay casos, no se puede negar, en que la administración de una CA funciona mal y lentamente. Sin embargo, habría que analizar caso por caso, política por política. La descalificación global sirve de poco. El que uno no esté de acuerdo con una política no significa que sea un derroche. Lo que me liga con la segunda crítica. Esta se refiere a que existe gran cantidad de competencias desagregadas y desordenadas, que se solapan las administraciones y que hay competencias que deberían estar en manos del Estado. Esta segunda crítica, maliciosa, tiene una parte de verdad y de mentira. Es cierto que nuestro modelo de descentralización es una copia del federalismo alemán. Esto supone que haya competencias exclusivas, pero también compartidas (cada vez más). Y también es cierto que se debería tender a poner cierto orden. Sobre todo para poder atribuir la responsabilidad política por las decisiones de manera más clara y con más mecanismos de coordinación. Pero ¿Por qué necesariamente re-centralizando y no a la inversa?

La respuesta a favor del Estado se condiciona por una razón muy simple: en España no nos tomamos la autonomía en serio, y en especial desde el sector más conservador (pero no sólo). Por ejemplo, nos rasgamos las vestiduras cuando se reforma el Estatut de Cataluña. Sin embargo, va Esperanza Aguirre, baja los impuestos en su CA y se ve como lo más normal; es más, se aplaude como modelo a imitar. Cada CA se forma por gobernantes electos que siguen sus políticas, y lo justo es que se apechugue. Por eso a mí me importa poco si Cataluña tiene a Carod Rovira paseando por el mundo. Eso lo pagan los catalanes (que por cierto, son de los que más contribuyen a la caja de todos). A mi lo que me joroba es la irresponsabilidad de otros que bajan impuestos, no les llega para financiar sus servicios, y luego se quejan de que el Estado no les da dinero. ¡Y hablan de nacionalismos y gastos suntuarios! Menuda cara dura.

La libertad del que no fuma

2009-10-19T06:24:00.000-07:00

Recientemente se ha anunciado por parte del Ministerio de Sanidad la intención de endurecer la legislación anti-tabaco. Me imagino que todo el mundo recuerda que hubo cierta polémica sobre el tema que prohibía directamente fumar en algunos espacios públicos y que obligaba a los bares a partir de determinado tamaño a habilitar una zona de fumadores independiente. Las críticas a esta ley vinieron de dos sectores; por una parte las autonomías del PP intentaron rebajar la ley por considerarla intervencionista. Por la otra, las asociaciones de hosteleros alegaron que les perjudicaría económicamente.

Mi opinión es que se debe avanzar hacia una prohibición total del tabaco en lugares públicos y de ocio. El argumento tiene una base liberal muy simple. El tabaco genera unas externalidades (productos no deseados) negativas que afectan a personas que no han decidido fumar. Aunque yo decida ser no fumador, por el hecho de estar junto a uno, fumo, afectando negativamente a mi salud. Con esto se me genera un daño no voluntariamente asumido y puesto que los poderes públicos tienen que amparar a la parte más débil, lo lógico es que fumar sea una actividad restringida.

Se me han planteado dos tipos de argumentos en contra de mi posición. El primero es que nadie obliga al no fumador a estar en la zona de fumadores. Hecho que sería cierto si de verdad existiera una zona de fumadores, pero la verdad es que en la mayoría de los pequeños y medianos locales de ocio no las hay. Por lo tanto, el no fumador en muchos casos debería quedarse en casita para no perjudicar su salud, pese a que son el 75% de la población española. El segundo es que si se segrega por fumadores o no, al final tendría que dividirse los espacios públicos en tantos compartimentos como preferencias haya en el consumo. Sin embargo, esto es falaz, porque olvida que la clave es que fumar objetivamente perjudica la salud de quien no fuma. Puesto en términos radicales, me perjudica menos alguien que se mete una raya de coca (que es su problema) que alguien que se echa un pitillo al lado mío (que hace que su cigarro también sea mi problema).

Cuando el gremio de hostelería se queja de que la prohibición de fumar en sus locales generaría un impacto negativo, lo hace sin valorar que todo depende de cómo se aplique la ley. Si se hace que a partir de un tamaño menor, deban existir zonas especiales para fumadores, eso sería perjudicial. Los fumadores dejarían de ir a los pequeños locales a favor de los grandes, donde pueden tener un área para fumar y tomarse un café. Sin embargo, si se prohíbe fumar en todos los locales, el impacto económico no es diferencial. Es poco razonable pensar que alguien dejará de tomarse un café porque no pueda fumar en el local. La gente seguirá yendo a sus mismos locales, si bien cambiarán los hábitos de consumo y el pitillo se lo echarán antes y después del café (en la calle). Esta sería la línea a seguir para homologar a España con la legislación que hay en otros países europeos y que es menos restrictiva que la de muchos países occidentales.

¿Es una ley intervencionista? Todas las leyes lo son sin excepción. Lo que ocurre es que aquí la administración no está pre-juzgando a los fumadores. Ellos pueden seguir consumiendo tantos cigarrillos como siempre. La diferencia es que no se podrá fumar donde se quiera, sino que se tendrán que acomodar a la existencia de los no fumadores. Cuando alguien se enciende un cigarrillo en una sala, lo educado sería pedir permiso a las personas que no fuman. El que no se haga es la prueba más evidente de hasta que punto se coarta la libertad de los que no fuman. Por eso todas las medidas que liberen los espacios comunes de humo contarán con mi pleno apoyo.

Equilibrios de poder

2009-10-15T01:08:00.000-07:00

Estos días está cayendo un auténtico chaparrón informativo que se ha desplazado de la crisis económica al asunto de la trama “Gürtel”, sobre el cual ya escribí la vez pasada. Una dimensión que no puede pasar desapercibida para entender lo que ocurre dentro del Partido Popular es la de los equilibrios de poder territorial dentro de los partidos. ¿En que medida las ramas regionales de los partidos son autónomas?

Pensemos en sucesos recientes en ambos partidos, a niveles distintos. En el caso de la destitución de Costa en el PP de Valencia es evidente que ha habido una pugna entre un presidente autonómico que quería conservar a su número dos y se comprometió a hacerlo, frente a una dirección nacional que exigía contundencia. El desconcierto que ha reinado las últimas 24 horas es prueba de que las baronías territoriales tienen muchísimo peso interno. Valencia, Galicia y, sobre todo, Madrid, son los tres puntales sobre los que se edifica el poder del Partido Popular y no cabe duda de que tienen un margen de autonomía interna importante. Ya se que después de la época Aznar puede sorprender, pero en verdad entronca con el ADN del partido conservador. Desde tiempos de AP, esta formación siempre ha sido muy faccionalista, a lo que sólo se puso fin con la llegada del aznarismo a la secretaría general. Es algo que afloró en todo su esplendor tras la derrota de Rajoy en 2008 y que aún permanece, más o menos soterrado, a pesar del Congreso de Valencia.

En el PSOE el movimiento ha ido en sentido contrario, con una centralización cada vez mayor del poder en manos de la dirección nacional. Hay pruebas contundentes: casi ningún presidente autonómico ha sobrevivido a la llegada de Zapatero a La Moncloa. Sus potenciales contrapesos han sido liquidados (Ibarra, Maragall, por ejemplo) o bien se han convertido en dependientes directos del Secretario General (Chaves o Bono, por ejemplo, ya que tiene más poder un presidente autonómico que un ministro). Así, el PSOE es hoy más centralista que nunca, quizás con la excepción del PSC. Esto entronca un poco con la reciente polémica de la legalización del cupo vasco en el Congreso. Este hecho es lesivo para los intereses de La Rioja de manera evidente. Y nos encontramos con que el Partido Popular se ha dividido, con un Basagoiti claramente a favor, y una dirección nacional en contra. Sin embargo, esto no ha sido así en el caso del PSOE, donde la contradicción no afectaba a una federación tan importante como la vasca, si no a una menor, la riojana. ¿Más casos de conflictos entre el centro y las ramas regionales? El fracaso del pacto del PSN con NaBai en Navarra, por ejemplo.

La pregunta es; ¿Es estar en La Moncloa el elemento clave para entender los equilibrios de poder dentro de un partido? ¿Hubiera caído Costa sin hacer ruido si Rajoy fuera Presidente del Gobierno? ¿Se hubiera pactado con NaBai y votado contra el cupo vasco si Zapatero estuviera en la oposición? Es posible que hubiera ayudado, pero no hubiera sido suficiente. Habría que preguntarse también por cuestiones organizativas ¿Quién nombra los candidatos regionales? ¿Tienen autonomía en su financiación? ¿Qué margen para hacer sus propios programas/ políticas tienen? ¿Existe un veto nacional a las listas regionales? ¿O viceversa? Cuestiones que nos ayudan mucho a saber de que lado caerá la balanza cuando se producen los inevitables roces entre la dirección nacional y una rama regional del partido.

Las mujeres del César

2009-10-08T06:53:00.000-07:00

Los niveles de degeneración política que están alcanzando a España estos días podrían ser comparables a los de la primera mitad de la década de los noventa. Una crisis galopante, un clima de depresión general y, lo que es peor, corrupción por todas partes. Decían ayer en un programa que hoy “una ardilla podría viajar de punta a punta de la Península de la cabeza de corrupto en corrupto”. Un panorama desolador, desde luego.

El levantamiento del sumario judicial sobre el caso Gürtel ha puesto en serios apuros a un Partido Popular que promovió, o bien amparó, una masiva operación de financiación ilegal. Quien haya leído el libro de “La corrupción política” de Alejandro Nieto constatará fácilmente que esta operación es de manual. Una tapadera falsa para organizar eventos “Orange Market”, al cargo de “Don Vito” Correa, que lleva una contabilidad B para financiación de las actividades de, por lo menos, el PP de Valencia. El Bigotes, como hombre de confianza encargado de la gestión del dinero ilegal y proveedor de las dádivas y regalos a los cargos públicos pertinentes. El tesorero Bárcenas (sólo cesado, por el momento) como el encargado de blanquear el dinero en la financiación del partido. Camps y Costa, como poco, como los hombres que se dejaron mimar por esta gente, y con los que tuvieron tratos de favor. Y a medida se saca mierda, más gente aparece implicada, como si se tratara de un foco virulento de Gripe A. Tenemos al PP gallego de los tiempos de Fraga, tenemos al yerno de Aznar, el querido Agag… Y sólo por mencionar a algunos de los más conocidos. La grandiosa copla de la boda de “El Escorial”, hoy convertido en panteón de los infames.

Como la mejor defensa es un buen ataque, y eso lo sabe hasta un niño, ahora comienza el ataque. Todo se trataría de una conspiración (mmm, eso me suena) entre Rubalcaba y de la Vega, que utilizan de modo parcial la fiscalía para “destruir” al Partido Popular. Me sorprende que no metan a ETA en la ecuación. Su argumento consta de dos falacias. La primera es que no dimiten porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. De este modo, confunden interesadamente legalidad y moralidad política. (Pues la esposa del César no sólo debe ser fiel, si no también parecerlo). La segunda falacia es que la parcialidad de la fiscalía los hace irresponsables, al ser especialmente castigados por la justicia frente al PSOE. De este modo dicen que como la policía sólo ve unos asesinatos y no otros, no hay asesinato. Como si el que la fiscalía debiera ser independiente excusara todo el entramado de corrupción que tienen. Incluso hace algunas semanas se pasaron cuando dijeron que la policía les espiaba ilegalmente. ¿Cómo se pueden hacer esas acusaciones tan graves sin pruebas? De nuevo, recuerda lo poquito que les importa desprestigiar a las instituciones con tal, ya sea de ganar el poder, o de descargarse de responsabilidades. Por descontado, todo ha quedado en papel mojado. Pero ya se sabe, miente, que algo queda…

Es una lástima que la cúpula del PP se haya comportado con tan poca sensibilidad democrática. En vez de cesar fulminantemente, en vez de tener la oportunidad de sanearse, han decidido seguir la estrategia de resistir. A la espera, claro está, que la corrupción no les pase factura electoral con la crisis económica. Pero que tengan mucho cuidado. El que hayan ganado en Valencia con la que está cayendo es garantía de poca cosa. Porque cuando un juez te mete en la cárcel, lo tienes complicado para volver a presentarse. Y pueden terminar todos siguiendo el mismo camino que hoy ya se vislumbra para Berlusconi, insigne invitado a cierta boda presidencial. Ya lo decía Cicerón, “corruptissima res publica, plurimae ledges”. Veremos.

No al recorte en la inversión científica

2009-10-07T02:00:00.000-07:00

Desde el famoso “Que piensen los otros” hasta nuestros días, en España ha habido un secular atraso de nuestra producción científica. Larvados por un pasado histórico de incultura, fanatismo y barbarie, la ciencia ha estado proscrita. Este problema es precisamente el que ha generado muchos de los males que hoy tiene España. Modelo económico de bajo valor añadido, “fuga de cerebros”, baja productividad y competitividad.

La carrera de investigador en España está llena de obstáculos. El primero es que este contexto hace que haya escasa receptividad del sector privado a la investigación. Apenas se invierte en I+D por el sector privado, por lo que la investigación pasa siempre por el Sector Público. En todo caso, determinadas instituciones universitarias e institutos de investigación hacen una labor encomiable. Sin embargo, los recursos con muy escasos. Muy escasos no sólo para la investigación, si no para los propios científicos, que adolecen de una precariedad brutal. Siempre a salto de mata, un científico depende de su vínculo con proyectos de investigación concretos, que son difíciles de financiar. Además, está en un régimen de perpetua contratación temporal, pese a ser el tramo con mayor formación del mercado laboral. Se cobra poco, se cobra con dificultad. Sólo hay que ver lo que le ocurre a muchos doctorandos (que me vais a contar) que se ven obligados a trabajar y formarse al mismo tiempo por la escasez de becas y financiación. Así, no es extraño que nuestros investigadores se vayan del país y que perdamos nuestro activo más precioso; nuestro capital humano formado.

Gracias al dinero que aporta el Sector Público, es posible financiar proyectos de investigación que revierten directamente en el bienestar de la ciudadanía y que dan empleo a miles de científicos (la mayoría jóvenes). Una de las grandes labores que había hecho el gobierno hasta la fecha es una creciente inversión investigación en I+D en los últimos 5 años. Una tendencia prometedora que sentaba las bases para el tan cacareado cambio de modelo. Sin embargo, en estos últimos presupuestos, se da un giro de 180 grados. La decisión de recortar el gasto público en investigación es un error terrible. Se invierte la tendencia, se pierden proyectos en proceso y, de hecho, no se es congruente con el propio discurso de abandonar el crecimiento basado en mano obra barata. Incluso la propia Ministra de Ciencia y Tecnología ha defendido en público este recorte. ¿Pero no se había creado este ministerio para impulsar este campo? Este puede ser un error de bulto que hipoteque la ciencia en este país los próximos 10 años.

Por eso me uno a este movimiento del 7 de ocubre en contra del tijeretazo al presupuesto en ciencia. NO AL RECORTE DE LA INVERSIÓN EN CIENCIA.

PD: http://aldea-irreductible.blogspot.com/2009/10/la-ciencia-en-espana-no-necesita.html

Urge cambio de rumbo

2009-10-06T06:39:00.000-07:00

Mucho se está hablando estos días del sorpasso del Partido Popular en las encuestas, si bien creo que no es nada que sorprenda. Quizás desde la ruptura de la mesa de diálogo social, antes del verano, ha empezado la debacle del gobierno. La descoordinación del subsidio extra de paro, los ataques del grupo PRISA, la propuesta de reforma fiscal y el empeoramiento de las perspectivas económicas son las causas del aliento que ha tomado el PP. Eso implica que, más que convencer la alternativa (que está hasta las orejas con la corrupción), simplemente hay más gente descontenta con el PSOE que con el PP. Menudo panorama.

Vamos a analizar algunos de los puntos. Respecto de lo del subsidio extra de paro, es evidente que en el gobierno han vuelto a fallar los mecanismos de coordinación. Hasta intentando meter goles se lo meten en propia puerta. El error en los plazos terminó generando que de esta medida tan sólo se recuerden los desatinos y no el alivio que supone para los receptores. Yo, por mi parte, estoy en contra de esta medida por más anti-social que pueda parecer. Creo que ese dinero habría estado mejor invertido en, por ejemplo, reformar el funcionamiento del INEM (cuyo funcionamiento deja mucho que desear) o en políticas activas de empleo (formación a parados). Pero bueno, si se aprueba, sea pues, pero que se hubiera hecho con más sentido común. Respecto de los ataques del grupo PRISA, es evidente que lo de la rabieta por la TDT de pago fue el detonante. Pero cuidado, porque no es tan sencillo. El gobierno ya había favorecido en otras ocasiones a Mediapro (con el enfado de Cebrián pero no con reacciones tan duras). Esta vez, algunas de las críticas que le hace al gobierno, tienen su razón de ser. Muy en especial, la que le acusa de tener una visión de corto plazo, esperando que la recuperación de los países del entorno salven los muebles a la economía española. Hay que hacer reformas, costosas, del mercado de trabajo, del sector productivo, del inmobiliario… Y no abaratando el despido, si no introduciendo flexiblidad y productividad.

El detonante quizás más brutal de la caída del PSOE ha sido el anuncio de la reforma fiscal. Yo reconozco que estoy a favor de la subida de impuestos, ya que hay que sostener los niveles de inversión pública para estimular la economía. Sin embargo, por razones macroeconómicas, es poco inteligente gravar el consumo, que es el principal componente del PIB español. Más aún, resulta ser regresivo, ya que son las rentas más bajas las que tienen un mayor componente de consumo sobre su renta disponible. En vez de aumentar los tipos para los tramos más altos, meter mano a las SICAV, se ha optado por la salida fácil (porque es más fácil de recaudar) pero es una propuesta que no contenta a nadie. Ni a derecha, porque es una subida de impuestos, ni a izquierda, porque es una propuesta regresiva. Y las perspectivas económicas siguen empeorando. Ha subido el desempleo y llegaremos al 20% a finales de año. El FMI nos recuerda que tardaremos más que cualquier país en salir de la crisis dada la necesidad de reajuste del sector inmobiliario.

Creo que lo peor que puede hacer el PSOE es enrocarse en la defensa de una gestión tan mala que hasta los propios miembros del partido lo reconocen sotto voce. Aunque queda una eternidad política para las elecciones, es momento de tener visión de país y coger el toro por los cuernos. Hay que hacer un cambio de rumbo. Eso implica hacer reajustes duros y que no satisfagan. Consiste en prometer sudor y abandonar el optimismo antropológico. ¿Estará el Presidente dispuesto a hacerlo?

Buenas fiestas

2009-10-04T09:16:00.000-07:00

Retomo el blog después de las fiestas de Arnedo con cierto alivio. Estas han sido unas fiestas un poco extrañas. Por una parte, no me lo he dejado de pasar en grande durante 7 días (quizás con la excepción del viernes, que estaba un poco mocoso) pero por la otra hemos tenido una afluencia de público un poco irregular. Hagamos una pequeña crónica con retazos sueltos de la noche arnedana.

Mi inicio de fiestas, directo desde Málaga y de paso por Barcelona, fue el domingo a las 4:00 tras algunos problemas con el manos libres. Tecnología y sueño son mala combinación. Las estrellas de ese día y del siguiente fueron el señor L. (ahora sí, con estudios) y sus respectivas invitadas. Y no tanto por el juego que pudieran dar como por la reacción de nuestro querido J. L., que nos deleitó con algunos de estos momentos que hacen historia. La mítica noche de las “Jotas” fue el canto poético de un corazón despechado y, a la vez, el cálculo estratégico del chacal que acecha en el desierto. “Ya se cansará de él y vendrá conmigo”. ¡Qué estoico reconocimiento del lugar que ocupa uno en el juego! ¿No es digno de mención? Porque la impaciencia se adueñó de la parroquia, ante la aparente indiferencia del león de la manada. ¿Será nuestro carácter del norte? Los tiempos, siempre tan medidos. Las jugadas, siempre tan calculadas. Ya lo dijo el filósofo: “Nunca hay que decir la verdad, a veces”. Y eso que se reveló ante nosotros la famosa Maru, fantasma de amores pasados. Eso sí, acompañada de un “garrulopovich” de camisa fucsia y crucifijo de oro. El tiempo no perdona.

Por primera vez en mucho tiempo, hemos vuelto a ver al P. en buenos momentos, acompañado por la primera dama Lo., martillo por igual de herejes y cristianos. Eso sí, hemos cumplido una función social haciéndonos cargo de la pobre S., convaleciente tras una operación. Que, por cierto, debe de haberse quedado sorprendida de nuestro desparpajo (ay, la sombra de Logroño es alargada). El Ch. se nos marchó el jueves para cumplir ante la parienta, igual que A. se nos sumó tras la partida de la suya a Germania. Las obligaciones conyugales nunca habían estado tan presentes. ¿Bueno o malo? Diferente. Por desgracia para el equipo de los solteros, M. vuelve como fichaje de nueva temporada. Eso sí que es inequívocamente malo. Porque cada año pierde el equipo del que forma parte. La maldición del “pillado” tenía que traducirse en algo. ¡Ay, pobres 23, que se han marchado para no volver! Pero que no desespere, que vendrán años mejores. El abuelo Y. es la prueba más evidente de que al hígado aún le queda mucho por sufrir. Por su parte, con C. sólo he estado estos dos últimos días, pero ayer demostró ser un corredor de fondo. Todo el mundo veía el cierre temprano pero hubo guerra hasta las 7 de la mañana, kebab mediante y rodeado de beldades vascas. ¿En qué habrá terminado la cosa?

Han sido unas fiestas extrañas, quizás en las que menos hemos estado y con mayor irregularidad. Pero, aunque he terminado destrozado, me lo he pasado en grande y creo que, aunque quizás no han sido las mejores, han dado juego. En fin. Dejemos la política y la academia para mañana. Hoy toca descansar.

Y vuelta a comenzar...

2009-09-22T10:03:00.000-07:00

Ha empezado el curso, y se nota el bullir de la actividad en la Universidad. Esta mañana en la puerta, cuando yo me dirigía a tomar mi socorrido cortado, había un grupo de nuevos estudiantes. Agitados, emocionados por empezar la vida académica. ¿Cómo no estarlo? Iban dando vueltas sin parar, intentando rastrear donde tienen las clases y buscando a los que serán, quizás, sus compañeros durante los próximos 4 años. Los he visto, y me han parecido tan pequeños… ¡Hace 6 años pasé por el mismo trance y cualquiera lo díria! Ya casi soy parte del mobiliario de la universidad.

La actividad también ha vuelto al departamento, por descontado, y todo el mundo se afana ahora en organizar las clases y proyectos para el año. Muchos han estado de vacaciones hasta hacía bien poco, o eso es lo que parece. Porque el problema de este tipo de ocupaciones es que resulta difícil desconectar del todo. Bueno, en mi caso reconozco que volver a Arnedo tiene para mí un poder narcotizante. Es llegar y perder 120 puntos de cociente intelectual. Pero a la mayoría pasa, y a mí también cuando estoy en Barcelona, que te terminas llevando parte del trabajo a casa. No sólo porque te comas el tarro sobre cómo mejorar tu investigación, que es lo lógico. Es porque a veces terminas leyendo artículos antes de cenar. Y eso no es plan de vida. ¡Con lo saludable que es sentarse en el sofá a ver la televisión! Pero bueno. Supongo que llega un punto en que marcas las líneas rojas, sobre todo, en que te vas haciendo adulto. Porque si algo bueno tiene llegar a adulto es que aprendes a relativizar. La suerte de no ahogarse en un vaso de agua…

Pero no me desvío del tema, porque ya ha comenzado el curso y han subido los precios en la cafetería. Todo 5 céntimos más caro. ¿Razón? Pues que alguien me lo explique, porque no será por la calidad de la comida. Mientras, los informáticos están al borde del suicidio. La aplicación del Campus Global (donde se cuelgan prácticas, notas… en Internet) no funciona y miles de profesores los reclaman. En un derroche de inteligencia, decidieron cambiar la versión un día antes del inicio de las clases. Ahora no va. Y creedme cuando os digo que no hay peor analfabeto digital que un catedrático octogenario. Los funcionarios se reintegran a sus tareas y se preparan para amargarnos la vida otro curso. Y, de paso, me cambian de despacho. Se acabó el chollo del espacio. Me trasladan con otros 3 compañeros más a un pequeño cubículo, justo en el corazón del departamento. Como si quisieran acotar la feliz independencia que hemos tenido hasta ahora. Eso sí, el patriota mapa de la denominación de origen se viene conmigo. No hay vuelta de hoja.

En resumen; vuelve la actividad. Aunque pueda pensarse lo contrario, de verdad que me alegro. Me gusta un poco el sado, y que me aprieten las clavijas. Y de paso, también vienen todos los universitarios, lo que hace que pueda volver a ver a viejos conocidos. Pues nada, de vuelta al tajo. Aunque eso sí, mañana al Congreso de la AECPA en Málaga. Veremos que da de si.

Yo cuando tenía tu edad...

2009-09-14T09:49:00.000-07:00

No negaré que he intentado varias veces publicar una entrada sobre los sucesos de Pozuelo pero cada versión que he hecho me parecía peor que la anterior. Arrastrado, siempre, por esa corriente de opinión mediática y mediatizada, tengo el problema de no saber contra quien disparar. Sí, es más que evidente que sólo hay unos responsables de semejante barbaridad (y son los simpáticos energúmenos). Pero cuando llega la hora de hacer el diagnóstico, ya es más complicado. ¿Es un problema, como se dice desde algunos foros, de pérdida de valores? ¿Ya no hay cultura del esfuerzo y respeto por la autoridad? ¿Han hecho dejación de funciones los padres en su labor educadora? ¿Es un problema estructural o sólo un boom mediático?

Se que cada cual tiene su opinión, pero creo que ante problemas complejos las causas también lo son. Volvamos a los clásicos para tener un punto de partida. En sociología se dice que hay cuatro agentes principales de socialización que conforman el carácter del sujeto, en un proceso que se estima dura hasta los 25 años. Estos son, a saber: familia, escuela, amigos y medios de comunicación. Dejo de lado condicionamientos genéticos, al menos, de momento, así como el efecto del contexto más en general. Hay que asumir una cuestión, y es ¿Hay una variación en el comportamiento de la juventud de hoy respecto a la de hace 30 años? El contexto es lógicamente diferente, y ha afectado a todos los agentes de socialización y a la propia juventud. Pero, más allá de ese impacto ¿Son diferentes los jóvenes? Porque no es menos cierto que también lo decían los padres de sus hijos en la generación del ´68. Y ciertamente lo eran. Por lo que nos llega de todos los medios y demás opiniones de la calle, los jóvenes somos diferentes (los que lo dicen, por cierto, son los mismos de la generación de la ruptura, la del baby boom). Asumamos eso también, y que se trata de una pauta estructural.

¿En qué han cambiado los agentes de socialización? En mucho. La familia sigue siendo el principal salvavidas de cualquier joven pero han cambiado las relaciones de poder. Se ha pasado del padre “autoritario” al “padre” colega. ¿Es esto del todo malo? ¿Es mejor hacer valer la autoridad o la negociación? Esa es una pregunta para otra ocasión. Las familias disponen ahora de más recursos, así que la salida al mercado laboral de los jóvenes (me incluyo) es más tardía. Ya no se aporta para la familia sino para el individuo. De la misma manera, nos independizamos mucho más tarde, con lo que tenemos menos marcos de responsabilidad propia. Autonomía sin responsabilidad. Y a ello, por cierto, colaboran mucho las madres, geniales fábricas de machistas, cuando le hacen hasta la cama a los hijos. ¿Ha cambiado la escuela? Todo parece indicarlo. Relajación en las exigencias al alumno (tanto en trabajo como en temario), hacinamiento y falta de medios, profesores desautorizados por los propios padres… Y eso no significa que lo que había antes fuera mejor, porque el estudio memorístico y el profesor autoritario son de todo menos pedagógicos. Pero ¿Dónde está la disputa entre esfuerzo y adaptabilidad al alumno? ¿Entre trabajo diario y conocimiento práctico?

¿Han cambiado los amigos? Ciertamente, depende. En algunos lugares se sigue con las amistades de toda la vida. Pero la infraestructura cambia. Las redes sociales ocupan ahora su cuota de espacio y ha habido un boom de las tribus urbanas. Que no me engañen, porque beber se ha bebido toda la vida, en grandes cantidades y con amigos. Otra cosa es que ahora se puede disponer de todo con inmediatez. Cuando uno se enfrentaba antes a la opción de si echarse un porro o no, tenía 16 años. Ahora se decide a los 13. O de si mantener relaciones sexuales o no ¿Y es uno lo suficientemente maduro y responsable a esa edad como para elegir libremente? Y de los medios de comunicación, ni te cuento. La dejación de algunas familias de su labor educativa en manos de la televisión ha generado no pocos males, porque no era Barrio Sésamo lo que veían sus hijos sino “Aquí hay tomate”. Eso, sumado a la continua apología que hace la televisión (muchas veces en horario infantil) del sexo, las discotecas, las drogas y el consumo explica muchas cosas. Sólo ver a los informativos entrevistar a pandilleros del tres al cuarto en Pozuelo, dándoles reconocimiento… ¿Censura, regulación o consumo responsable?

Supongo que sobre este tema tengo más preguntas que respuestas porque, en gran medida, yo soy una parte de esa juventud aludida. ¿No haría falta una política integral para nosotros? No se, supongo que no tengo la respuesta, porque no hay soluciones fáciles. Ahora, que no se extrañen tanto cuando ven que cada día hay más delincuencia juvenil, más embarazos en niñas de 16 años, mayor fracaso escolar… Porque de nosotros sólo se habla para decir lo terribles que somos, justo cuando la estructura de oportunidades que tenemos nos viene muy condicionada por lo que nuestros mayores nos dejan hacer. Y de estos polvos…