La riqueza de los pueblos

Recientemente se han publicado en la revisa “Magíster” algunos avances relativos al informe PISA. Este estudio realizado por la OCDE cada 4 años se centra en el estudio de los sistemas educativos de los países miembros, generalmente incluyendo un análisis más específico en una asignatura. En 2003 la estudiada fue matemáticas y esta vez ha tocado a ciencias. Para su desarrollo, los estudiantes son sometidos a unos exámenes durante varios días en diversas aptitudes, eligiéndose forma aleatoria proporcional entre los centros de cada país. En el caso de España, casi todas las CCAA se ofrecieron para que sus datos figuraran como públicos (En 2003 solo lo hicieron País Vasco, Cataluña y Castilla y León). Como ha saltado a todos los medios de comunicación en estos días, los resultados obtenidos por España han sido desastrosos, muy por debajo de la media de la OCDE. Trataré de analizar a grandes trazos los elementos que se pueden extraer del informe y las causas que lo generan.

En primer lugar, los resultados. En todas las calificaciones correspondientes a matemáticas, comprensión lectora y ciencias, España está por debajo de la media. De hecho, Portugal y Grecia son de los únicos tres países que están peor que nosotros. Si analizamos por comunidades autónomas, La Rioja, Castilla y León y País Vasco son los que destacan (al nivel de los primeros de Europa), mientras que Andalucía y Extremadura se sitúan en la cola (al nivel de los peores). Además, los resultados obtenidos este año son de media 5 puntos inferiores a los del año pasado. Luego nuestro sistema educativo se caracteriza por tres trazos. El primero, que nos situamos de media muy lejos del resto de países europeos. El segundo, que cada vez estamos peor. Y el tercero, que presentamos unas grandes diferencias entre regiones. Desde luego, el panorama no es nada alentador, si asumimos que la educación es crucial. Más utilitariamente, porque supone riqueza para un país en términos de capital humano, pero más humanamente, porque la educación posee per se un valor intrínseco para la formación de ciudadanos plenos, libres y capaces. Para saber por qué nos encontramos en esta situación, conviene rastrear las causas posibles.

En primer lugar, analicemos razones estrictamente políticas. De forma general, las normativas de educación se han caracterizado por ser cambiantes en función del partido en el gobierno. Desde la entrada de la LOGSE, no ha habido sino cambios continuos en los temarios, asignaturas, etc… Más aún, las competencias educativas han tendido a descentralizarse, luego las CCAA han tenido mayor autonomía para fijar sus currículos, controlar el gasto público en educación, conciertos con escuelas privadas y demás. Las cambiantes normativas de educación son algo negativo sin paliativos, por suponer quemar a generaciones enteras con niveles de formación muy deficiente. La descentralización no es necesariamente mala, pero implica asumir que las responsabilidades pasan a ser compartidas, luego la mala coordinación entre administraciones puede lastrar un problema.

Sobre las razones de mecánica, podemos compararnos con el sistema educativo finlandés, de nuevo, el campeón de Europa. Sobre el profesorado, por ejemplo, ellos se destacan por obligar a una formación muy completa a los que acceden a tal carrera. En términos de selectividad, reclaman un 9, frente al 5 de España. Además, la dotación de recursos para la escuela (sobretodo la pública) es muy notable. La ratio de profesor por alumno en España ronda las 30 personas, en Finlandia las 11. Como añadido, poseen una gran cantidad de formadores de apoyo para alumnos con deficiencias. En España, esto todavía está implantándose. Donde Finlandia llega a la inversión del 7,3% del PIB en educación, España estamos en torno al 4%. Por su parte, en España las diferencias entre la escuela privada/ concertada y pública son notables. Los primeros poseen una dotación del Estado además de la propia y pueden establecer criterios para impedir el acceso a alumnos o colectivos más problemáticos (por ejemplo, inmigrantes que no conozcan el idioma). De esta manera, los colectivos más desfavorecidos van más a la pública, lo que la convierte en una escuela de segunda división, con menos medios, más masificada y alumnos más complicados.

Por lo tanto, parece que tenemos un profesorado menos formado, menos numeroso, menos especializado y en general, unas escuelas públicas con menos recursos que las privadas y con problemáticas mayores. Estos elementos se ven matizados en función de la CCAA, que dispone de autonomía para potenciar o no la educación en su región con mayores esfuerzos.

Esta situación está creando una estructura de oportunidades que hipoteca el conjunto de nuestro país. Con unos profesionales peor formados, con menos oportunidades, con una menor riqueza para nuestro país y una ciudadanía más iletrada. Sin embargo, pese a todo, hay que hacer un homenaje al colectivo de los maestros que luchan con denodados esfuerzos por la formación de nuestros adolescentes. Y confiar en que algún día nos decidamos por buscar la salida a este callejón en el que estamos encerrados, que requiere un verdadero compromiso colectivo. Porque la educación, como decían los antiguos, es la verdadera riqueza de los pueblos.